Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А46-8555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8555/2024
13 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании13 011 893 руб. 07 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024 № 1-1 (выдана сроком до 31.12.2025), диплом, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее - ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (далее - ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ», ответчик) задолженности по договору поставки по состоянию на 13.05.2024 в размере 11 145 801 руб. 20 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.05.2024 в размере 1 164 117 руб. 45 коп.; пени по состоянию на 13.05.2024 в размере 701 974 руб. 42 коп.; произведении дальнейшего начисления пени на сумму основного долга - 11 145 801 руб. 20 коп., начиная с 14.05.2024 в размере 0,2% по день фактической оплаты долга; при частичном погашении задолженности произведении начисления пени на оставшуюся часть задолженности; произведении дальнейшего начисления коммерческого на сумму основного долга - 11 145 801 руб. 20 коп., начиная с 14.05.2024 в размере 82% годовых, по день фактической оплаты долга; при частичном погашении задолженности произведении начисления пени на оставшуюся часть задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

24.06.2024 от ООО «Пролеум» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.06.2024 в размере 1 617 312 руб. 48 коп., пени по состоянию на 11.06.2024 в размере 1 341 531 руб. 63 коп.

25.06.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащие контррасчет требований.

26.06.2024 ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

26.06.2024 от ООО «Пролеум» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.06.2024 в размере 1 585 985 руб. 86 коп., пени по состоянию на 11.06.2024 в размере 1 313 643 руб. 30 коп.

Кроме того, истец представил отзыв на возражения ответчика, указав, в том числе на частичную оплату задолженности в размере 11 061 012 руб. 90 коп., а также согласился с доводом ответчика об ошибке в расчете.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований.

Суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (смена наименования с общество с ограниченной ответственностью «Петролиум Трейдинг» на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум») (далее - поставщик) иОАО «ЧИТАОБЛГАЗ» (далее - покупатель) 23.05.2016 заключен договор поставки№ 1587-ПТ05/2016 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. (пункты 1.1 – 1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно производить оплату товара, подлежащего поставке в соответствии с приложением, а также документально подтвержденные затраты, связанные с отгрузкой товара и транспортные расходы. Для своевременного осуществления вышеуказанных оплат покупатель обязан обеспечить в течение срока действия настоящего договора уровень своей платежеспособности не ниже, чем на момент заключения договора, неисполнение указанного условия существенно увеличивает риск неплатежей/нарушения сроков оплаты со стороны покупателя и дает право поставщику расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с условиями п. 9.2 договора.

Условия об ответственности сторон содержатся в разделе 6 договора, в том числе в пункте 6.13, согласно которому в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, стороны согласовали поставку истцом ответчику нефтепродуктов (далее-товар) по следующим приложениям:

- по приложению №1587-64 от 30.01.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ в количестве 34,0010тн по цене 29 400,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 999 629,40 руб.;

- по приложению №1587-65 от 30.01.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 34,0020тн по цене 25 000,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 850 050,00 руб.;

- по приложению №1587-66 от 31.01.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 102,007тн по цене 28 900,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 2 948 002,30 руб.;

- по приложению №1587-67 от 01.02.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 34,0020тн по цене 25 000,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 850 050,00 руб.;

- по приложению №1587-68 от 01.02.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 68,003тн по цене 28 900,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 982 628,90 руб.;

- по приложению №1587-69 от 02.02.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 68,003тн по цене 28 900,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 1 965 286,70 руб.;

- по приложению №1587-71 от 05.02.2024 Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 34,002тн по цене 28 900,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 982 657,80 руб.;

- по приложению №1587-70 от 05.02.2024г. Газы углеводородные сжиженные марка БТ, в количестве 34,002тн по цене 25 000,00 рублей, в т.ч. НДС - на сумму 850 050,00 руб.

Пунктом 6 приложений к договору согласован срок поставки – 60 календарных дней после вступления в силу настоящего приложения.

В приложениях к договору стороны также согласовали условия оплаты, согласно которым поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на45 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара, определяемой по штемпелю в железнодорожной накладной. за предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 15 день, 41% годовых с 16 по 45 день от суммы подлежащих к оплате покупателем денежных средств. Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 45 календарных дней. Покупатель обязан произвести оплату начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом в срок до 45 календарных дней с даты отгрузки товара, определяемой по штемпелю в железнодорожной накладной. В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товара (срока возврата коммерческого кредита) у поставщика возникает право требовать возврата суммы задолженности по коммерческому кредиту в судебном порядке (под суммой задолженности понимается сумма основного долга, а также начисленные поставщиком проценты за пользование коммерческим кредитом), при этом отношения по предоставлению коммерческого кредита продляются до полного погашения покупателем задолженности по коммерческому кредиту. Поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 46 календарного дня до момента погашения задолженности за товар в размере 82% годовых, а также начислить неустойку за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 6.7. договора. В случае нарушения покупателем срока уплаты процентов по коммерческому кредиту поставщик имеет право начислить неустойку за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 6.7 договора. В случае оплаты покупателем задолженности по коммерческому кредиту не в полном объеме, сумма поступивших платежей распределяется в первую очередь на погашение задолженности на товар, во вторую очередь на погашение задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом, в третью очередь на погашение неустойки.

Как указывает истец и следует из материалов дела отгрузка товара по приложению от 30.01.2024 №1587-64 произведена 22.02.2024, по приложению от 30.01.2024 №1587-65 произведена 22.02.2024, по приложению от 31.01.2024 №1587-66 произведена 28.02.2024, по приложению от 01.02.2024 №1587-67 произведена 28.02.2024, по приложению от 01.02.2024 №1587-68 произведена 28.02.2024, по приложению от 02.02.2024 №1587-69 произведена 29.02.2024, по приложению от 05.02.2024 №1587-71 произведена 02.03.2024, по приложению от 05.02.2024 №1587-70 произведена 02.03.2024.

Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальными передаточными документами от 22.02.2024 №240222035, от 22.02.2024 №240222036, от 24.02.2024 №240224012, от 28.02.2024 №240228037, от 28.02.2024 №240228039, от 28.02.2024 №240228063, от 28.02.2024 №240228057, от 28.02.2024 №240228040, от 28.02.2024 №240228041, от 29.02.2024 №240229056, от 02.03.2024 №240302042, от 02.03.2024 №240302043.

С учетом вышеизложенного задолженность за товар по состоянию на 13.05.2024 составила 11 145 801 руб. 20 коп.

Сумма процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 13.05.2024 составляет1 164 117 руб. 45 коп.

Сумма пени, начисленная согласно пункту 6.8 договора поставки, по состоянию на 13.05.2024 составила 701 974 руб. 42 коп.

Для соблюдения претензионного порядка истцом 03.05.2024 исх. №4265 на электронный адрес ответчика (af.chitaoblgaz@mail.ru; oblgas75@mail.ru) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме12 538 578 руб. 22 коп.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Пролеум» в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Истец, в свою очередь, произвел перерасчет заявленных требований, вследствие чего просил взыскать с ответчика задолженность за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.06.2024 в размере 1 585 985 руб. 86 коп., пени по состоянию на 11.06.2024 в размере 1 313 643 руб. 30 коп.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать, в частности, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.02.2024 №240222035, от 22.02.2024 №240222036, от 24.02.2024 №240224012, от 28.02.2024 №240228037, от 28.02.2024 №240228039, от 28.02.2024 №240228063, от 28.02.2024 №240228057, от 28.02.2024 №240228040, от 28.02.2024 №240228041, от 29.02.2024 №240229056, от 02.03.2024 №240302042, от 02.03.2024 №240302043, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведенная частичная оплата задолженности на сумму 11 061 012 руб. 90 коп., указанная задолженность отнесена за товар, вследствие чего в уточненных исковых требованиях указание на взыскание основного долга отсутствует.

Истцом также скорректирован расчет, согласно которому задолженность за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.06.2024 с учетом частичной оплаты составляет 1 585 985 руб. 86 коп., пени по состоянию на 11.06.2024 составляют 1 313 643 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В настоящем случае в приложениях к договору стороны согласовали условия оплаты, согласно которым поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на 45 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара, определяемой по штемпелю в железнодорожной накладной. за предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 15 день, 41% годовых с 16 по 45 день от суммы подлежащих к оплате покупателем денежных средств. Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 45 календарных дней. Покупатель обязан произвести оплату начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом в срок до 45 календарных дней с даты отгрузки товара, определяемой по штемпелю в железнодорожной накладной. В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товара (срока возврата коммерческого кредита) у поставщика возникает право требовать возврата суммы задолженности по коммерческому кредиту в судебном порядке (под суммой задолженности понимается сумма основного долга, а также начисленные поставщиком проценты за пользование коммерческим кредитом), при этом отношения по предоставлению коммерческого кредита продляются до полного погашения покупателем задолженности по коммерческому кредиту. Поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с46 календарного дня до момента погашения задолженности за товар в размере 82% годовых, а также начислить неустойку за каждый день просрочки в размере, предусмотренном пунктом 6.7 договора.

Таким образом, в указанном пункте сторонами согласовано условие о коммерческом кредите. Указание на правовую природу процентов в качестве коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

Согласно контррасчету ответчика сумма коммерческого кредита по состоянию на 11.06.2024 составляет 1 585 985 руб. 85 коп.

Истец с учетом возражений ответчика произвел корректировку расчета, согласно уточненным исковым требованиям задолженность за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.06.2024 составляет 1 585 985 руб. 86 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом до 603 781 руб. 66 коп.

Между тем, в рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 11.06.2024.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки по состоянию на 11.06.2024 составляет 1 313 643 руб. 37 коп.

Истец с учетом возражений ответчика произвел корректировку расчета, согласно уточненным исковым требованиям неустойка по состоянию на 11.06.2024 составляет 1 313 643 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 6.13 договора, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 6.13 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 313 643 руб. 30 коп. по состоянию на 11.06.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 262 728 руб. 67 коп.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер договорной неустойки (0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) превышает обычно используемый в обороте (0,1%).

При этом доказательства причинения истцу убытков просрочкой исполнения суду не представлены.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности пени в заявленном истцом размере последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени до 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 656 821 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству исключает возврат истцу государственной пошлины и предполагает реализацию общего порядка распределения соответствующей части судебных расходов между сторонами (статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «ЧИТАОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 585 985 руб. 86 коп. задолженности за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.06.2024, 656 821 руб. 65 коп. пени по состоянию на 11.06.2024, а также 88 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет




Судья В.В. Бутина