Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А66-14717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14717/2020
г. Тверь
18 марта 2021 года


Резолютивная часть объявлена 11.03.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Пром Комплектация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 760 599 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Гермес Пром Комплектация», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 1 760 599 руб. 36 коп., в том числе: 1 599 152 руб. 71 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г., 161 446 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.05.2020г. по 07.10.2020г. на основании п.5.1 указанного договора. Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что цена в УПД отличается от спецификации, сослался на п.5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000г. №57.

Ответчик пояснил, что не оспаривает факт получения спорного товара, не согласен с ценой, указанной в УПД, отличающейся от цены, указанной в спецификациях, указал, что возможно урегулирование спора мирным путем.

Истец пояснил, что цена, указанная им в УПД, меняться не будет.

Истец и ответчик пояснили, что протокол разногласий и согласования разногласий сторонами не составлялся.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 04.03.2021 г. до 14 час. 00 мин. 11.03.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 11.03.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указа, что стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, количество и цена поставляемого товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Цена товара, поставляемого по Договору, определяется на основании коммерческих предложений поставщика, действующих в период согласования Сторонами Спецификаций, и указывается в Спецификациях, накладных и счетах на оплату (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, покупатель производит оплату стоимости товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

Согласно п.2.5 договора, поставщик вправе изменять цену товара в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом покупателя не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до фактического изменения цен на один или несколько видов товара путем уведомления покупателя по телефону, в электронном виде или по факсу, если иной способ не будет согласован Сторонами дополнительно.

Изменение цен не распространяется на товар, согласованный Сторонами к отгрузке по Спецификации. Принятие товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения сторонами сроков выполнения обязательств по настоящему Договору более чем на 20 (двадцать) дней от установленного срока, Сторона, в отношении которой такое обязательство нарушено, вправе потребовать от Стороны допустившей такое нарушение, выплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой допущено такое нарушение или от неоплаченной суммы за товар.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2020 года включительно. В случае если ни одна из Сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит в письменном виде о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется автоматически каждый раз на один год (п.8.2).

В спецификации №6 от 28.02.2020г. к договору №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 259 569 руб. 49 коп.

В спецификации №7 от 28.02.2020г. к договору №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 366 623 руб. 86 коп.

В спецификации №11 от 22.04.2020г. к договору №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 549 468 руб. 00 коп.

В спецификации №13 от 15.05.2020г. к договору №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 546 416 руб. 31 коп.

В спецификации №14 от 21.05.2020г. к договору №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 60 720 руб. 00 коп.

В вышеуказанных спецификациях стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в течение 15 рабочих дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам, представленным в дело, товар на общую сумму 1 904 152 руб. 71 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 599 152 руб. 71 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании п.5.1 договора №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. за период с 25.05.2020г. по 07.10.2020г. в сумме 161 446 руб. 65 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что договор купли-продажи может предусматривать изменение цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), однако правила, предусмотренные данным пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (абз. 2).

Материалами дела, в том числе: договором поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г., универсальными передаточными документами, представленными в дело истцом, претензией истца, расчетом задолженности, платежными поручениями о частичной оплате задолженности, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 599 152 руб. 71 коп.

Факт поставки товара ответчиком подтвержден.

Согласно п.2.5 договора, поставщик вправе изменять цену товара в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом покупателя не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до фактического изменения цен на один или несколько видов товара путем уведомления покупателя по телефону, в электронном виде или по факсу, если иной способ не будет согласован Сторонами дополнительно.

Изменение цен не распространяется на товар, согласованный Сторонами к отгрузке по Спецификации. Принятие товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену.

Товар, поставленный по УПД от 10.04.2020г. №УТ - 1349, №УТ - 1353, применительно к п.2.5 договора принят ответчиком без возражений, на указанных УПД проставлены подпись и печать ответчика.

Кроме того, товар, поставленный по №УТ – 1353 от 10.04.2020г. (счет на оплату №УТ-1596 от 07.04.2020г.), частично оплачен ответчиком. Доказательств того, что платежи осуществлялись в счет погашения задолженности по иным универсальным передаточным документам, материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически товар по договору поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. был поставлен истцом и принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту и качеству по оспариваемым ответчиком универсальным передаточным документам по цене, указанной в них. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что цена, согласованная в спецификациях, не соответствует цене, указанной в УПД, в связи, с чем отсутствуют основания для оплаты поставленного товара, являются несостоятельными, поскольку ответчик не отказался от переданного товара, обязательство истца по поставке считается исполненным надлежащим образом. В товарных накладных, подписанных ответчиком и подтверждающих факт передачи товара, отсутствуют какие-либо претензии со стороны ответчика. При этом товар принят ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, претензий по поводу отсутствия согласованной цены поставленного товара ответчик не заявлял. Срок оплаты поставок согласован сторонами в договоре, наименование, ассортимент, количеством и цена партии товара согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 599 152 руб. 71 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 599 152 руб. 71 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения сторонами сроков выполнения обязательств по настоящему Договору более чем на 20 (двадцать) дней от установленного срока, Сторона, в отношении которой такое обязательство нарушено, вправе потребовать от Стороны допустившей такое нарушение, выплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой допущено такое нарушение или от неоплаченной суммы за товар.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 25.05.2020г. по 07.10.2020г. в сумме 161 446 руб. 65 коп. на основании пункта п.5.1 договора поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления штрафа применительно к положениям договора поставки и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 25.05.2020г. по 07.10.2020г., начисленного на основании п.5.1 договора поставки №HRU-0005-2020 от 16.01.2020г. признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 161 446 руб. 65 коп.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 760 599 руб. 36 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.10.2020г., квитанцию к приходному расходному кассовому ордеру №3 от 05.10.2020г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением суд признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем истца, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к заседаниям, времени для подготовки документов по делу данной сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает, что разумным является взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца, в размере 25 000 руб. 00 коп. (заявлено 30 000 руб. 00 коп.). Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность данной суммы в размере 25 000 руб. 00 коп., ответчиком представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не было.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, судебные расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 25 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек истцу отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 30 606 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1851 от 08.10.2020г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Пром Комплектация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 599 152 руб. 71 коп. - основного долга,

- 161 446 руб. 65 коп. - неустойки,

- 25 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату юридических услуг,

- 30 606 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин