Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-14856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14856/2017
19 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 186 018 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № 153);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании 2 186 018 руб. 22 коп. основного долга и расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела по системе подачи документов в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал заявленные требования.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ООО «Омсктехуглерод» (далее - Теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (далее - Абонент) был подписан договор теплоснабжения № 02 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется через присоединенные тепловые сети осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии (мощность) и теплоноситель Абоненту от собственных тепловых источников, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом поставки (отпуска) тепловой энергии по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7. договора, расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке:

- до 15 числа каждого месяца Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет на внесение авансового платежа в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 26 числа каждого месяца Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет на внесение авансового платежа в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.

Окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры за соответствующий период по форме, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, переданной Теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем уполномоченному представителю Абонента (пункт 4.7 Договора).

Как указывает истец, ООО «Омсктехуглерод» во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с января по март 2017 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 186 018 руб. 22 коп., что подтверждается счет-фактурами № 20170131095 от 31.01.2017, № 20170228116 от 28.02.2017, № 20170331225 от 31.03.2017 и актами приема-передачи тепловой энергии за январь 2017 года от 31.01.2017, за февраль 2017 года от 28.02.2017, за март 2017 от 31.03.2017, подписанными со стороны ответчика.

АО «ГУ ЖКХ» расчеты за поставленную тепловую энергию в спорный период не произвело, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 186 018 руб. 22 коп.

19.06.2017 ООО «Омсктехуглерод» направило в адрес АО «ГУ ЖКХ» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без исполнения.

Несвоевременная оплата АО «ГУ ЖКХ» потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в размере 2 186 018 руб. 22 коп. в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2017 года в размере 2 186 018 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлины в размере 33 931 руб. (платежное поручение от 28.07.2017 № 7699).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины при цене иска 2 186 018 руб. 22 коп. составляет 33 930 руб. Следовательно, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 2 186 018 руб. 22 коп. задолженности, а также 33 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.07.2017 № 7699.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина