Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А82-21262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21262/2019
г. Ярославль
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3052048.50 руб.

и встречный иск о признании кредитного договора незаключенным

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 25.09.2019

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 20.01.2020

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКЕР" (далее – Общество) о взыскании 3 052 048, 50 руб., в том числе 2 898 000 руб. задолженности по кредитному договору, 152 713, 28 руб. процентов, 1 335, 22 руб. пени.

Определением от 21.01.2020 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПАРКЕР" о признании кредитного договора № <***> от 17.06.2019 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Исковые требования Банка не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал. Оспаривает факт заключения кредитного договора, не отрицает факт поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 05.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

На основании заявления ответчика № 110417/02-015-ДКО от 11.04.2017 о предоставлении комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно заявлению № ДБС 14/008948 от 11.04.2017 ответчику в банке открыт банковский счет № <***>.

На основании заявления № 362982 от 12.04.2017 ответчик присоединился к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB ON-Line». Банком выданы устройство криптографии и сертификат ключа проверки подлинности электронной подписи со сроком действия с 12.04.2017 по 12.04.2018.

13.03.2019 на основании заявления ответчика Банком был выдан сертификат ключа проверки подлинности электронной подписи со сроком действия с 12.032019 по 11.03.2020. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи зарегистрирован ФИО4

Между Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 17.06.2019 по программе кредитования «Кредит Онлайн» по средствам подачи заемщиком в банк заявления (оферты) на заключение договора и присоединения к действующей редакции «Правил присоединения кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе «Кредит Онлайн», подписанного электронной подписью, на сумму 2 898 000 руб.

Указанным договором определены условия, порядок и сроки погашения кредита, уплаты процентов, других платежей (платы за обслуживание кредита, др.), в случае нарушения обязательства – неустойки.

Срок кредита – 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту составляет 18,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 2 898 000 руб. зачислены на указанный расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается Обществом.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору с 17.07.2019 исполнялись ненадлежащим образом, Банк 17.09.2019 направил заемщику требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок до 26.09.2019.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 3 052 048, 50 руб., в том числе 2 898 000 руб. долга, 152 713, 28 руб. процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2019 по 18.07.2019, 1 335, 22 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за один день – 19.07.2019.

Поскольку в добровольном порядке задолженность, проценты, неустойка по кредитному договору не уплачены заемщиком, Банк обратился с иском в суд.

В свою очередь, ответчик предъявил встречное исковое требование о признании кредитного договора незаключенным.

Общество заявляет, что заявку на заключение кредитного договора от имени Общества подали неустановленные лица путем размещения в памяти системного блока компьютера общества вредоносного программного обеспечения и создания файла для перехвата Интернет – трафика с целью определения способов передачи данных в банк для перевода на удаление счета, что подтверждается заключением эксперта № 1926 от 16.09.2019 в рамках расследования уголовного дела № 11901280040000497.

17.06.2019 Банк перечислил на расчетный счет Общества денежные средства в размере 2 898 000 руб. В этот же день в системе «PSB ON-Line» были сформированы 14 поручений на перечисление денежных средств в размере до 300 000 руб. физическим лицам.

Как утверждает Общество, данные физические лица не являются сотрудниками, учредителями либо партнерами Общества.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие со стороны Банка должной степени осмотрительности при выдаче кредита и последующих операциях по счету.

Общество 17.06.2019 и 19.06.2019 обратилось в Банк с письменным заявлением о несанкционированным заказе кредита и платежах 17.06.2019 на общую сумму 3 656 954 руб.

В рамках проведенной проверки на указанное обращение Банком было установлено, что заявление и поручения содержали корректную электронную подпись уполномоченного клиента Общества, нарушений со стороны Банка не установлено. Банки – получатели денежных средств 17.06.2019 были проинформированы истцом по первоначальному иску о мошенническом характере платежей.

В ответ на обращение Банк направил Обществу письмо от 28.06.2019 № 332, где сообщил вышеуказанные обстоятельства.

По обращению Общества 17.06.2019 Следственным управлением УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. По состоянию на день рассмотрения дела у Общества отсутствует информация о ходе и результатах следствия по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, встречный иск Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Передача денежных средств заемщику по кредитному договору подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспариваются.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Встречное исковое заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Г РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме с учетом положений Правил «PSB ON-Line», при этом договор подписан Обществом корректной электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Электронная подпись прошла соответствующую проверку; подлинность секретного ключа электронной подписи (ЭП), принадлежащего согласно сертификату ключа ЭП клиенту, подтверждена; данная электронная цифровая подпись системой была признана подлинной.

Кроме того, вредоносное программное обеспечение было размещено в системном блоке Общества, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Пунктом 6.14 Правил «PSB ON-Line» предусмотрено, что Банк не несет ответственность, в том числе, в виде возмещения ущерба клиенту, в случае, если в системах произошел сбой вследствие неисправности аппаратно-программных средств клиента (включая наличие компьютерного вируса), либо неисполнение клиентом обязательств по недопущению доступа третьих лиц использованию систем, безопасного хранения и использования ключей ЭП, предотвращения появления на используемых клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов).

Согласно пункту 6.15 Правил «PSB ON-Line» ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет клиент.

Ссылка Общества на отсутствие со стороны Банка должной осмотрительности при выдаче кредита и дальнейшем списании денежных средств, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 864 ГК РФ предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами; при несоответствии платежного поручения таким требованиям банк может уточнить содержание поручения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как было указано ранее, электронная подпись Общества прошла соответствующую проверку при совершении операций, была признана подлинной. Сумма каждого перевода была меньше пороговой, установленной в целях дополнительного контроля. У Банка не имелось оснований для отказа в принятии к исполнению платежных документов.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 052 048, 50 руб., в том числе 2 898 000 руб. долга, 152 713, 28 руб. процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2019 по 18.07.2019, пени в сумме 1 335, 22 руб. за один день (19.07.2019), а также 38 260 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.