Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А27-8749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8749/2017
город Кемерово
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, ФИО2, поселок городского типа Тисуль, Кемеровская области

о ликвидации организации

при участии: от заявителя – ФИО3, доверенность № 52 от 27.02.2017, служебное удостоверение;

от ответчиков: без участия, извещены,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Армада» (далее - ООО ТПК «Армада») на том основании, что общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах, соответствующие сведения не являются достоверными. Истец просит обязанность по ликвидации общества возложить на его учредителя ФИО2 и установить предельный срок представления в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не превышающий 6 месяцев.

Требования основаны на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О

налоговых органах Российской Федерации», статьи 25 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обоснованы тем, что ООО ТПК «Армада» по адресу, указанному в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц, не находится.

Определением суда от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 13.07.2017.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

На основании пункта 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в силу статьи 2 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба.

Кроме того, право налоговых органов предъявлять в суд иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Армада» зарегистрировано 02.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 1144205019750.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2017 единственным участником, учредителем и руководителем ООО ТПК «Армада» является ФИО2, место нахождения общества – <...>.

В течение продолжительного времени ООО ТПК «Армада» не находится по месту государственной регистрации. Направленное 13.07.2016 в адрес ответчика требование от 12.07.2016 № 32367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, возвратилось в адрес налогового органа с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

В целях установления факта нахождения общества по адресу государственной регистрации, истцом проведены контрольные проверочные мероприятия по обследованию помещений, находящихся по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 30.08.2016 № 1296/1, проведенному в присутствии собственника здания ФИО4, по адресу: <...> расположено двухэтажное административное здание. Вывески, рекламные и информационные указатели, а также персонал, имущество, документация ООО ТПК «Армада» отсутствуют. Как пояснил собственник, ранее для ООО ТПК «Армада» в аренду были предоставлены помещения, в настоящее время действующего договора аренды с ООО ТПК «Армада» нет, в здании общество не располагается.

Направленное 06.09.2016 налоговым органом ООО ТПК «Армада» уведомление о проведении сверки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц от 01.09.2016 № 321043, вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

09.09.2016 в адрес ООО ТПК «Армада» направлено уведомление от 06.09.2016 № 10-13/025724 о необходимости представить достоверные сведения об адресе юридического лица. Почтовая корреспонденция возвратилась отправителю с указанием причины возврата «Истек срока хранения». Такое же уведомление от 06.09.2016 за № 10- 13/025726 направлено директору и учредителю ООО ТПК «Армада» ФИО2, которое также возвратилось Инспекции за истечением срока хранения.

Повторно направленные 03.02.2017 в адрес ООО ТПК «Армада» и ФИО2 уведомления от 01.02.2017 № 10-13/003139 и № 10-13/003143 о необходимости представить достоверные сведения об адресе юридического лица, также возвратились отправителю с отметкой «Истек срока хранения».

В ходе повторного обследования помещений расположенных в здании по адресу

<...>, факт нахождения ООО ТПК «Армада» по указанному адресу не установлен. Вывески, рекламные и информационные указатели, а также персонал, имущество, документация ООО ТПК «Армада» не обнаружены, что следует из акта обследования от 06.06.2017 № 1296/2, составленного в присутствии понятых.

На момент рассмотрения настоящего дела единственным участником и директором ООО ТПК «Армада» ФИО2 достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному

суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

ООО ТПК «Армада» не является недействующим юридическим лицом, поскольку обществом представлены декларация по НДС за 1 квартал 2017 года № 80351194, декларация по налогу на прибыль организации за 3 месяца квартальный 2017 года № 80351190. С 16.12.2014 ООО ТПК «Армада» имело 11 открытых расчетных счетов, по некоторым в период с апреля по май 2016 года осуществлялось движение денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61, имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В определении о принятии искового заявления к производству от 11.05.2017, определении о назначении дела к судебному разбирательству от 13.06.2017 арбитражный суд предлагал обществу принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрационный орган достоверных сведений о юридическом адресе (пункт 6

Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61). Однако, указанные нарушения не устранены.

Вышеуказанные определения направлялись также и в адрес учредителя (участника) ООО ТПК «Армада» ФИО2, вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из совокупности положений Федеральных законов № 129-ФЗ, № 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса ООО ТПК «Армада», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, т.е. сведения не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ 30.03.2017 налоговым органом внесена запись о том, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица недостоверны. Соответственно, с учетом общей доступности сведений опубликованных на сайте налогового органа, с указанного периода обществу известно о том, что указанные сведения не отвечают принципам достоверности.

Учитывая, что ответчики возражений по иску не представили в порядке статьи 65 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, единоличного исполнительного органа, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены

обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

При возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учредителем (участником) ООО ТПК «Армада» на момент рассмотрения дела является ФИО2, следовательно, она является надлежащим лицом, на которого судом возлагаются обязанности по ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Армада» возложить на учредителя ФИО2.

Установить ФИО2 срок представления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований.

Взыскать с ФИО2 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.С. Сластина