Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-27450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-27450/2022

«05» декабря 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2022

полный текст судебного акта изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 076,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 817,19 руб., с последующим начислением до даты фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 276 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" опубликовало в сети Интернет по адресу: www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки" публичную оферту на оказание информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633/р.

Ответчик (Клиент) подписал заявление № 1 от 27.12.2017 о присоединении в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Соглашению на оказание информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, размещенному в сети Интернет по адресу: www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

В соответствии с пунктом 5 Соглашения стоимость услуг утверждается ОАО "РЖД" и размещается на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки/информационные услуги и сервисы".

Пунктами 12.1 - 12.4 Соглашения установлено, что оплата оказанных услуг производится на основании отчета оказанных информационных услуг, который подписывается клиентом в течение 3 рабочих дней с момента получения, в соответствии с Соглашением об организации расчетов. Между сторонами заключено соглашение об организации расчетов N 5978/4 от 07.02.2014, в соответствии с которым расчеты производятся с использованием единого лицевого счета клиента.

Истец в период с декабря 2020 по июнь 2021 года оказал ответчику информационные услуги в сфере грузовых перевозок на общую сумму 78 076,40 руб., о чем составлены отчеты оказанных информационных услуг № 81947 от 31.12.2020, № 104495 от 31.01.2021, № 87365 от 28.02.2021, № 90647 от 31.03.2021, № 94051 от 30.04.2021, № 98330 от 31.05.2021, № 101363 от 30.06.2021.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика, истец 19.01.2022 направил претензию № 1158/СКТЦФТО, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения стоимость предоставленных услуг утверждается ОАО "РЖД" и размещается на официальном сайте ОАО "РЖД" http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки/Информационные услуги", если иное не предусмотрено условиями оказания Услуг, определенных в приложении к настоящему Соглашению.

За оказанные услуги плата рассчитана по ставкам указанным в Таблице 3.2.1, п. 3.2 Раздела 3 Прейскуранта услуг, опубликованного на официальном сайте и действующего на момент оказания услуг.

В соответствии с приложением 3.2 Стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, фактом оказания услуги по предоставлению информации по перевозочным и иным документам, является предоставление возможности просмотра документов, в том числе архивных (до 5 лет).

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате основного долга в размере, заявленном истцом, о чем в материалы дела представлены отчеты оказанных информационных услуг.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, равно как и не представил доказательств оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 076,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 10.06.2022 в размере 3 817,19 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, в соответствии с которым, размер процентов составил 1 511,26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до до полного исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, с учетом введенного моратория, с 02.10.2022, до полного исполнения обязательств по основному долгу.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 78 076,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 511,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму непогашенного основного долга, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко