Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А21-5246/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-5246/2024

«02» июля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2024 года, пени, пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 458 руб.,

без вызова сторон



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 20.06.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2024 года в сумме 517 828 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.02.2024 по 20.06.2024 в размере 32 142 руб. 87 коп., пени на день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере.

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, ответчику определение направлено по юридическому адресу, кроме того по почтовому адресу указанному в договоре, представленном истцом в материалы дела), о чем в материалах дела имеется надлежащее подтверждение.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

11.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество не признало требования истца в части, а также возражает относительно применения стачки в размере 1/130 при взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

20.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела 25.06.2024 опубликована резолютивная часть решения суда от 24.06.2024, согласно которой уточненные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2024 года в размере 517 828, 70 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 32 142,87 руб. за период с 16.02.2024 по 20.06.2024, с 21.06.2024 пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 517 828,70 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 458 руб., а также в доход федерального бюджета 541 рубль государственной пошлины.

26.06.2024 от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения суда.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ-23» (далее - Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 199700466 от 20.12.2016.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Оплата электрической энергии производится согласно 6 разделу договора.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию в январе 2024 года на общую сумму 517 828,70 руб., с учетом уточненного заявления от 20.06.2024.

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии предприятию подтвержден документально и последним не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Истец, в своих уточнениях от 20.06.2024, учел расчеты ответчика относительно потребления энергии по адресу: ул. Горького, 189-191, и произвел перерасчет первоначально заявленной суммы долга.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, оплаты выставленной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2024 года на общую сумму 517 828,70 руб., с учетом уточненного заявления от 20.06.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени за период с 16.02.2024 по 20.06.2024 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 32 142 руб. 87 коп.

Доводы ответчика о неверных расчетах начислении энергии истца по адресу: ул. Горького, 209 судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что указанные многоквартирные дома оборудованы ОДНУ с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), то есть показания передаются счетчиком автоматически, и их самостоятельная передача не требуется.

Таким образом, данные показания потребления электроэнергии передаются автоматически и не могут быть подвергнуты корректировке, из чего следует, что, расчет электроэнергии в МКД по ул. Горького, д. 209, представленный в материалы дела истцом, правомерен и не может быть отклонен судом.

Доводы ответчика относительно неверно примененной истцом ставки рефинансирования при расчете пени, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом, при расчете пени, применена ставка в размере 9.5 %., т.е. по состоянию на 27.02.2022, т.е. в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истцом увеличены исковые требования, размер госпошлины при рассмотрения спора составил 13 999 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно платежному поручению № 4142 от 10.04.2024, уплачена в размере 13 458 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 458 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 541 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2024 года в размере 517 828, 70 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 32 142,87 руб. за период с 16.02.2024 по 20.06.2024,

- с 21.06.2024 пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 517 828,70 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 458 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 541 рубль государственной пошлины.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья А. В. Брызгалова