Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А48-2533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48 – 2533/2018

18 июня 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 22.05.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленден" (<...>; ОГРН <***>) к Администрации Свердловского района Орловской области (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 48; ОГРН <***>) о взыскании 2361269,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленден» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Свердловского района Орловской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в период с января 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 2099593,34 руб. и неустойки в сумме 261676,25 руб.

В письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. В данном ходатайстве ответчик указал, что требования истца признает в сумме 2361269,59 руб.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения Администрации Свердловского района Орловской области о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в период с 31.12.2014 по 30.04.2016 заключены на аналогичных условиях договоры осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам Свердловского района, а также 10 мая 2016 года (л.д. 31-62), в соответствии с которыми истец взял обязательство осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам Свердловского района по утвержденному заказчиком расписанию, а заказчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме предоставлять субсидии на возмещение затрат от пассажирских перевозок.

Также между теми же сторонами заключены муниципальные контракты на осуществление регулярных пассажирских перевозок населения автомобильным на маршрутах Свердловского района с предоставлением субсидии на возмещение недополученных доходов при оказании данных услуг № 0154300014116000003-0136494-01 от 10 мая 2016 года и № 0154300014116000003-0136494-01 от 26 декабря 2016 года (л.д. 63-67, 68-74).

Во исполнение условий указанных договоров и муниципальных контрактов истцом ответчику в период с января 2015 года по декабрь 2017 года были оказаны услуги пассажирских перевозок населения автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района, что подтверждается представленными в материалы дела актами и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 75-110, 111-146).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 2099593,34 руб.

В связи с неоплатой данной задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03/18/917 от 01.03.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Наличие задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу ст. 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым названным Кодексом.

Согласно абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (п. 3 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Факт оказания ООО «Ленден» транспортных услуг в период с января 2015 года по декабрь 2017 года подтверждается представленными суду актами и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без заме6чаний и разногласий.

Ответчик оказание услуг истцом не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил в письменном ходатайстве от 15.06.2018 № 770.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период в размере 2099593,34 руб. подтверждена материалам дела и фактически признана ответчиком, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 261676,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком требование истца о взыскании неустойки не оспорено, контррасчет не представлен, в письменном ходатайстве от 15.06.2018 № 770 ответчик признал требования истца в полном размере.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 261676,25 руб., начисленной по состоянию на 28.02.2018, удовлетворяется судом полностью.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Свердловского района Орловской области (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 48; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленден" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 2099593,34 руб., неустойку в сумме 261676,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34806,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Волкова