Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А65-32600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32600/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАТКОМ" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560083 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 149561 руб. 89 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3. доверенность от 27.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАТКОМ" ,г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 560083 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 149561 руб. 89 коп. процентов.

В судебном заседании 07.12.2017г. истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по расчёту доли ответчика, пояснил, что исходил из площади помещений в здании, на которые право собственности зарегистрировано, а не из общей площади здания. В отношении пропуска срока исковой давности истец полагает возможным применить 10-летний срок, поскольку ответчик в отзыве признал наличие обязанности по оплате.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчёт заявленных требований. Ответчик согласен с тем обстоятельством, что платить за пользование землёй он должен, но в части процентов просил снизить их размер, поскольку незаключение договора аренды происходит по причине бездействия истца. На вопрос суда об обжаловании действий истца, ответчик указал, что не обжаловал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик с 2009г. приобретал в собственность помещения в 8-этажном административно-торговом здании с кадастровым номером 16:50:011115:49, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:35 по адресу: <...>, общей площадью 970 кв.м.

Конечный размер площади ответчика, имеющийся на сегодняшний день, был достигнут 11.01.2014г. и составил 1832,84 кв.м.

Ответчиком данные обстоятельства подтверждаются.

Поскольку ответчиком не вносились платежи за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2009г. по 31.07.2017г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 26.04.2009г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 11.10.2017г. согласно входящему штампу (л.д.3). Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 11.10.2014г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Довод истца о том, что в отзыве ответчик признал необходимость оплаты, не может расцениваться судом в качестве перерыва течения срока исковой давности по всем заявленным истцом периодам, тогда как по периодическим платежам срок исковой давности применяется к каждому периоду отдельно.

Довод истца о применении 10-летнего срока судом отклоняется, поскольку часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет своё действие лишь на обязательства, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, что в настоящем случае отсутствует, поскольку в настоящем случае обязательства из неосновательного обогащения возникали по истечении каждого месяца и должны были быть оплачены сразу.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 11.10.2014г. по 31.07.2017г. (заявленную истцом дату).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Суд пришёл к выводу об ошибочности расчёта доли ответчика в спорном земельном участке в силу следующего.

Поскольку судом определяется доля ответчика в пользовании всем земельным участком, то и его доля в здании также должна определяться применительно ко всему зданию, а не к его части, в связи с чем, довод истца о необходимости исходить только из зарегистрированных площадей в здании судом отклоняется.

Довод истца о вынесении решений судами общей юрисдикции, исходя из расчёта истца, судом отклоняется, поскольку данные судебные акты в законную силу не вступили.

Судом произведен перерасчёт подлежащей оплате ответчиком ежемесячно суммы с 2014г. исходя из площади принадлежащих ему помещений, площади здания и площади участка.

Площадь земельного участка составляет 970 кв.м., общая площадь здания, согласно выписке (л.д.21) - 6205,1 кв.м., площадь объектов недвижимости, принадлежащая ответчику, составила 1832,84 кв.м. Процент недвижимости в здании, а следовательно, и в земельном участке, составил 29,5% или 286,15 кв.м. Следовательно, размер платы за указанную часть земельного участка составил 8110 руб. 49 коп. в месяц. (13081,63 (УПКЗ) х 286,15 х 1,3% х 2 / 12).

В период с 11.10.2014г. по 31.10.2014г. ответчик должен был оплатить 5494 руб. 20 коп., в период с 01.11.2014г. по 31.12.2014г. – 16220 руб. 98 коп., за 2015г. – 97325 руб. 88 коп., за 2016г. - 97325 руб. 88 коп., за 7 месяцев 2017г. до 31.07.2017г. – 56773 руб. 43 коп.

Таким образом, всего за период с 11.10.2014г. по 31.07.2017г. ответчик должен был оплатить 273140 руб. 37 коп. Исковые требования в данном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2009г. по 02.08.2017г.

С учётом применения срока исковой давности и пересчёта размера платы, судом произведён перерасчёт процентов, подлежащих уплате, за каждый период отдельно, с округлением до сотых долей, исходя из размера платы, установленной в конкретный период.

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.10.2014г. по 02.08.2017г. составила 36484 руб. 04 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика, поскольку данный период пользования земельным участком подтверждается материалами дела и со стороны ответчика опровергнут не был.

Довод ответчика о том, что договор не был заключен по вине истца, в связи с чем надлежит применить статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств признания бездействия государственного органа незаконным в установленном законом порядке. Кроме того, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь к договорной, но не к законной неустойке, которой являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКОМ" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 243140 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 36484 руб. 04 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКОМ" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7501 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева