Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А71-12018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12018/2020
г.Ижевск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Якшур-Бодьинское лесничество» о взыскании 291 169 руб. 00 коп. ущерба,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 2021-131 от 01.01.2021, диплом 101804 0000026 от 12.07.2013,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 12.01.2021, диплом 106405 0029108 от 03.07.2017, ФИО3 – представитель по доверенности №93 от 11.03.2021,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 01 от 11.01.2021, диплом ВСБ 0929312 от 29.05.2004,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее – общество, ответчик) о взыскании 291 169 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате превышения площади заготовки древесины в выделе 11 квартала 49 Мукшинского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (согласно уточненному размеру исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2 л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №01/2-15/1083 от 8 августа 2018 года (далее – договор аренды), обществу предоставлен во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 11522 га, расположенный: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Кекоранское участковое лесничество (<...>, 31-33, 56, 111, 115-117), Мукшинское участковое лесничество (<...>, 55, 77-85), Чуровское участковое лесничество (кварталы: 2, 4, 21-23, 39, 55-58, 61, 62, 73-75, 77, 83, 93, 95-97, 99, 106, 107, 109-112), с кадастровыми номерами 18:24:000000:1758 (учетный номер части 5), 18:24:000000:357 (учетный номер части 15), 18:24:000000:1667 (учетный номер части 32), 18:24:000000:1675 (учетный номер части 31), 18:24:000000:1872 (учетный номер части 11); номер учетной записи в государственном лесном реестре 1283-2018-07; категории защитности: защитные и эксплуатационные леса; с видом разрешенного использования: заготовка древесины сроком на 47 лет (пункты 1.1., 1.2., 6.1. договора аренды, т.2 л.д.7-17).

Государственная регистрация договора аренды произведена 24 августа 2018 года (т.2 л.д.32).

По условиям подпункта «ж» пункта 3.4. договора аренды общество обязано осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (т.2 л.д.11).

Ссылаясь на то, что обществом произведена рубка в выделе 11 квартала 49 Мукшинского участкового лесничества на площади 0,2 га, не предусмотренная проектом освоения лесов в рамках договора аренды, что вырубленные насаждения относятся к особо защитным участкам лесов, рубка которых запрещена, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 291 169 руб. 00 коп.

Общество, не отрицая факт допущенного нарушения, возражает против предъявленного ко взысканию размера ущерба, считая, что при его расчете следует руководствоваться письмом Рослесхоза от 17.07.2012 №НК-09-54/8098 и при определении объема незаконно срубленного дерева по диаметру пня следует использовать имеющиеся в таблице ближайшие показатели в сторону уменьшения, а не примененные министерством базовые правила округления чисел.

Кроме того, ответчик считает, что при расчете ущерба необходимо учитывать расходы общества на лесовосстановление в выделе 11 квартала 49 Мукшинского участкового лесничества.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (пункт 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт незаконной рубки в выделе 11 квартала 49 Мукшинского участкового лесничества подтвержден актом осмотра лесосеки от 27.10.2020 и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума №25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, произведен министерством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Возражения общества относительно неправильного применения министерством базовых правил округления чисел при округлении промежуточных значений в ходе определения диаметра срубленного дерева на высоте 1,3 метра путем перевода диаметров пней из Общесоюзных нормативов для таксации лесов в соответствии с сортиментными и товарными таблицами, судом отклоняются по следующим причинам.

Письмо Рослесхоза от 17.07.2012 №НК-09-54/8098 (т.2 л.д.38-40), на которое ссылается ответчик, имеет рекомендательный характер и связано с привлечением к уголовной и гражданско-правовой ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 13 июля 2020 года (т.1 л.д.36-37) отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что при расчете ущерба необходимо учитывать расходы на лесовосстановление в выделе 11 квартала 49 Мукшинского участкового лесничества, также судом отклоняются, поскольку при осмотре лесного участка 13 мая 2021 года (т.2 л.д.46) был установлен факт проведения работ по лесовосстановлению, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что в результате этих работ нивелирован причиненный лесному фонду Российской Федерации вред, суду не представлено.

Общество, являясь профессиональным участником отношений в сфере лесозаготовок, обязано было предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, поэтому суд не усматривает достаточных основании для уменьшения суммы предъявленного ко взысканию ущерба.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика влекущей за собой возникновение обязанности по возмещению причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба в рассчитанном истцом размере 291 169 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг»

в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 291 169 руб. 00 коп. ущерба;

в доход федерального бюджета 8 823 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова