Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-29917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-29917/2022


г. Краснодар «30» ноября 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-29917/2022

по исковому заявлению ООО «Рускон-Брокер» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к ООО «ДОЛИНА ВКУСА» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 371 868,72 рублей.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рускон-Брокер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ДОЛИНА ВКУСА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 371 868,72 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (Принципал) и (Агент) заключен Агентский договор от «14» октября 2019 г.

Согласно п. 1 договора Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала приобретать у Оператора морского терминала Акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» АО «ТМТП», (далее - ПОРТ) для Принципала услуги перевалки: выгружать из судов, перемещать в границах Порта, осуществлять технологическое накопление, осуществлять погрузку на автомашины, следующих в международной перевозке грузов, выполнять транспортно-экспедиционные услуги, а также согласованные сторонами договора иные услуги.

Согласно п.5 договора при наличии возможности исполнить поручение, Агент производит расчет стоимости услуг порта и размера агентского вознаграждения исходя из действующих ставок порта и согласованного сторонами размера агентского вознаграждения, и направляет принципалу счет на предоплату услуг в размере 100% и счет на 100% предоплату агентского вознаграждения. В случае возникновения в процессе исполнения поручения дополнительных затрат или выявления факта недостаточности средств Принципа для исполнения поручения, Агент направляет дополнительный счет.

Авансовые платежи, внесенные Принципалом, оснований для расходования, которых не имеется у агента в силу отсутствия поручения Принципала об оказании услуг, должны быть возвращены агентом принципалу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Принципала.

В п.9 договора стороны согласовали, что принципал производит оплату счетов Агента путем перечисления денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета на расчетный счет агента указанный в настоящем Договоре с обязательным указанием в платежном поручении ссылки на номер оплачиваемого счета Агента.

Оплата счетов Агента должна быть произведена Принципалом в течение одного банковского дня, но не позднее момента выгрузки груза с бора судна.

Согласно Акту сверки за 2019 год задолженность ответчика в пользу ООО «Рускон - Брокер» составляет 371 868 руб. 72 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№49 от 12.04.2022г.

Денежные средства, излишне уплаченные истцом в рамках агентского договора от «14» октября 2019 г., ответчиком не возвращены.

Согласно п. 17 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в досудебном порядке путем направления претензии с приложением документов, свидетельствующих о нарушении условий Договора, на электронную почту или на почтовый адрес, указанных в реквизитах Сторон настоящего Договора.

В случае направления одной из сторон претензии, другая сторона обязана рассмотреть ее в течение 10 (десяти) дней со дня получения. Отказ от претензии должен быть мотивированным и в письменной форме направлен предъявителю претензии. При отсутствии ответа на претензию в установленный срок, претензия считается принятой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика, в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОЛИНА ВКУСА» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Рускон-Брокер» (ИНН <***>) г. Новороссийск 371 868,72 рублей задолженности, а также 10 437 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская