Решение от 29 января 2024 г. по делу № А72-7393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7393/2023
29 января 2024 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон-сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтический стандарт» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 473 руб. 59 коп., в том числе: 57 852 руб. 00 коп. – основной долг за

период по 31.05.2023, 9 621 руб. 59 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2023

при участии в судебном заседании: от истца – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АО «Циклон-сервис» обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью «Фармацевтический стандарт» о взыскании 67 473 руб.

59 коп., в том числе: 57 852 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по

31.05.2023, 9 621 руб. 59 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству в

порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

В судебном заседании 15.01.2024 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного

заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено. В судебном заседании 22.01.2024 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного

заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в

отсутствие ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между истцом (Исполнитель) ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 103/ЦС на оказание охранных услуг (КТС), согласно которому «Исполнитель» оказывает в соответствии с законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а «Заказчик» принимает услуги в виде оперативного прибытия к охранному объекту при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, а также в целях охраны технические средства и иные средства радио-и телефонной связи.

01.10.2007 между истцом (Исполнитель) ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 104/ЦС на оказание охранных услуг, согласно которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты, указанные в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора 103/ЦС и пунктом 5.1 договора № 104/ЦС стороны установили, что за выполнение «Исполнителем» возложенных на него настоящим Договором обязательств «Заказчик» обязуется ежемесячно до 25-го числа текущего месяца выплатить ему денежное вознаграждение из расчета, указанного в Приложении № 1 настоящего договора (исходя из стоимости 4 000 руб. в месяц).

Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику охранные услуги в период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 852 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предоставил отзыв, из которого следует, что истцом не указан период, за который образовалась задолженность, договорные отношения существуют между истцом и ответчиком с 2007 года и продолжаются по настоящее время. Из приложенного к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов невозможно определить, за какой период прошлых лет образовалась задолженность на начало 2021 года, поскольку в акте сверки усматривается наличие начального сальдо в размере 49 852 руб.

Кроме того, как считает ответчик, акт сверки взаимных расчетов (без номера и даты) не может являться допустимым доказательством, так как является односторонним документом, сформированным только истцом, и не подписан ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Соответственно, истец не имеет права на зачет текущего платежа в счет долга по ранее возникшим обязательствам, если это не предусмотрено договором, а должник указал, за какой текущий период произведена оплата.

Ответчик в своих ежемесячных платежных поручениях указывает в назначении платежа за какой конкретно период оказания охранных услуг он вносит платеж, и истец не вправе был засчитывать данные платежи в оплату ранее оказанных услуг.

Ответчик обращает внимание на то, что истцом при взыскании платы за охранные услуги, оказанные до мая 2020 года, пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством web-сервиса «Мой Арбитр» 09.06.2023.

Согласно п. 5.1 договора 103/ЦС и пунктом 71 договора № 104/ЦС все споры и разногласия с реализацией договора разрешаются путем переговоров между сторонами или в Арбитражном суде Ульяновской области в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период до мая 2020.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, с учетом платежных поручений, предоставленных в материалы дела ответчиком, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность за период с мая 2020г. по апрель 2023 г.

Согласно ч.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Суд согласен с доводами ответчика, что истец не имеет права на зачет текущего платежа в счет долга по ранее возникшим обязательствам, если это не предусмотрено договором, а должник указал, за какой период произведена оплата.

Как следует из материалов дела, некоторые месяцы оплачены в 2020-2022 несколько раз. В данном случае обоснованно их отнесение на последующие периоды.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он зачел данные платежи в счет задолженности за 2014-2016 г.г.

Суд учитывает, что распределение платежей в погашение прошедших периодов, выходящих за срок исковой давности, произведено истцом в процессе рассмотрения спора, после заявления ответчиком о применении судом исковой давности к периоду до мая 2020 года, что является неправомерным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты только за май 2023.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 621 руб. 59 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 (рассчитывая пени по правилам ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 3.5 договора № 103/ЦС и с п. 5.4 договора № 104/ЦС в случае просрочки платежа «Заказчик» уплачивает проценты за незаконное пользование чужими денежники средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ. Сумма процентов рассчитывается исходя из суммы просрочки платежа за весь период просрочки и выставляется в счете на оплату услуг по настоящему договору

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором взыскание неустойки не предусмотрено, суд считает возможным квалифицировать исковые требования как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд самостоятельно осуществил расчет с учетом оплат, указанных в платежных поручениях, предоставленных ответчиком, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом применения моратория, действовавшего в 2022 году на требования, возникшие до его введения.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 655 руб. 91 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтический стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб.- основной долг, 655 руб. 91 коп.- проценты, 186 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи449693