Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А36-8522/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8522/2019
г. Липецк
17 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Завод «Пролетарская свобода», г.Ярославль

к Акционерному обществу «СТП – Липецкое станкостроительное пред-приятие», г.Липецк

о взыскании ущерба в размере 260 780 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца (явился в Арбитражный суд Ярославской области): ФИО1 – представитель (доверенность от 22.05.2019) (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №30 от 01.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Завод «Пролетарская свобода» (далее – ОАО Завод «Пролетарская свобода», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «СТП – Липецкое станкостроительное предприятие» (далее – АО «СТП-ЛСП», ответчик) ущерба в размере 260 780 руб.

Определением от 08.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика оспаривал предъявленные исковые требования, ссылаясь на недоказанность наличия у истца убытков и отсутствие причинно-следственной связи между нарушением гарантийного срока на ремонт станка и возникшим, по мнению истца ущербом.

В судебном заседании 04.03.2020 на основании ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 11.03.2020. После окончания перерыва заседание продолжено 11.03.2020 в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «СТП-ЛСП» (Поставщик) и ОАО «Пролетарская свобода» (Покупатель) заключен договор поставки №ЛСП-79 от 01.11.2017 (далее – Договор, л.д. 15-21).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование и провести пуско-наладочные работы, а покупатель оплатить и принять оборудование и ПНР в порядке и сроки установленные условиями настоящего договора. Наименование оборудования: Плоскошлифовальный станок с прямоугольным столом и горизонтальным шпинделем мод.3Л725Ф2; стоимость оборудования: 4 543 900 руб.; срок поставки: 100 рабочих дней (с правом досрочной поставки) с момента проведения первого платежа согласно п. 2.3.1. Договора.

Согласно п. 2.3.1. Договора первый платеж в размере 908 780 руб. производится авансовым платежом до 25.11.2017.

В соответствии с п. 3.3. Договора в случае просрочки перечисления платежей указанных в п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.4 срок поставки оборудования увеличивается на соответствующий период просрочки платежа.

Как следует из платежного поручения №262 первый платеж в размере 908 780 руб. был произведен ОАО «Пролетарская свобода» 17.11.2017.

Согласно акту приемки-передачи оборудование по договору поставки №ЛСП-79 от 01.11.2017 было передано покупателю 18.07.2018.

27.07.2018 поставщик выполнил комплекс пуско-наладочных работ по плоскошлифовальному станку с прямоугольным столом и горизонтальным шпинделем мод. 3Л725Ф2 в количестве 1 шт. зав. №180434, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 12 т. 1).

Поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки оборудования ОАО Завод «Пролетарская свобода» 31.07.2018 направило в адрес общества претензию с требованием выплатить неустойку предусмотренную пунктом 7.1 Договора в сумме 227 195 руб.

Платежным поручением №1192 от 09.08.2018 АО «СТП-ЛСП» перечислило ОАО «Пролетарская свобода» неустойку по договору в сумме 227 195 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 ст.518 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель), кото-рому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В пункте 1 ст.470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период гарантийного срока 11.09.2018 истцом было направлено уведомление с просьбой направить специалиста для проведения гарантийного ремонта оборудования.

Письмами №132 от 05.10.2018 и №136 от 22.10.2018 ОАО «Пролетарская свобода» просило направить специалиста для устранения выявленных недостатков, поскольку оборудование находилось в нерабочем состоянии.

Согласно п. 5.1. Договора на оборудование, поставленное по настоящему договору, устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания Акта ПНР, но не более 18 месяцев с даты поставки. Если в течение установленного настоящим пунктом гарантийного срока оборудование, включая его составляющие части окажется дефектным и несоответствующим условиям договора, то поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты или заменить дефектное оборудование (или его дефектную составляющую) в течение одного месяца с момента направления ему покупателем письменного извещения об обнаруженных дефектах оборудования.

Истец указывает, что поскольку ответчик в установленные в договоре сроки не произвел гарантийный ремонт поставленного оборудования, истцом были сорваны сроки поставки ПФ-16 по договору от 05.08.2018 заключенному с ООО «РЕСУРС». В результате нарушения сроков поставки ПФ 16-16 в количестве 2 шт., запчасти для которого изготавливаются на станке, приобретенном у ответчика ОАО «Пролетарская свобода» было вынуждено оплатить ООО «РЕСУРС» неустойку в сумме 260 780 руб.

Полагая, что из-за нарушения ответчиком сроков гарантийного ремонта, виновными действиями ответчика ему причинены убытки в виде оплаты ООО «РЕСУРС» неустойки в сумме 260 780 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилу п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 ст.393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из смысла указанных норм права и их толкования высшей судебной инстанцией, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, что оборудование ПФ 16-16 в количестве 2 штук подлежит изготовлению именно на станке 3Л725Ф2, поставленном ответчиком. Кроме того, как следует из письма ОАО «Пролетарская свобода» №133 от 22.10.2019 плоскошлифовальный станок мод. 3Л725Ф2 находится в рабочем состоянии.

Исходя из материалов и обстоятельств данного спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что у истца возникли убытки, связанные (находящиеся в при-чинно-следственной связи) с каким-либо действиями (бездействием) ответчика, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 260 780 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ОАО «Пролетарская свобода» оплатило государственную пошлину в сумме 8 216 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.8).

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 216 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Завод «Пролетарская свобода» к Акционерному обществу «СТП – Липецкое станкостроительное пред-приятие» о взыскании ущерба в размере 260 780 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов