Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А55-26079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года

Дело №

А55-26079/2016

Резолютивная часть решения объявлена « 03» февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен « 10» февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, после перерыва помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 01-03 февраля 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"

От 17 октября 2016 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройпроект"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 12.03.15г.

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 18.11.16г. (после перерыва не явился)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройпроект" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности 653 920 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.13г. по 29.09.16г. в сумме 90 942 руб.31 коп.

В судебном заседании 01.02.17г. истец поддержал исковые требования. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, письменные пояснения

Ответчик в судебном заседании 01.02.17г. иск не признал, в иске просил отказать. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика поддержал возражения, которые были изложены ранее в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «01» февраля 2017 года до 09 часов 00 минут 03 февраля 2017 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истцом заявлено ходатайство - «уточненное исковое заявление», согласно которому уменьшен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 90 111 руб.30 коп. за период с 17.10.13г. по 29.09.16г.

Истец вправе до рассмотрения спора по существу уменьшить либо увеличить размер исковых требований.

Ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По окончании перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайства не заявлены.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 377,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная,д.7 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.02г. серия 63-АА №656446).

01 июня 2013 года между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» - «арендодатель» и ООО «Маяк-Стройпроект» - «арендатор» заключен договор аренды офисного помещения.

Согласно п.1.1. предметом договора является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору нежилого помещения (комната №4,12,13) 59,3 кв.м., помещение находится в здании по адресу: <...> для использования в качестве офиса.

В соответствии с договором арендодатель обязался передать помещение арендатору по акту приема-передачи, арендатор обязался пользоваться помещением, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п.5.1.,5.2. договора ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 23720,00 руб., в т.ч. НДС, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно п.8.2. договор заключен на срок с 01.06.13г. по 30.04.14г.

Пунктом 8.7. договора установлено, что споры разрешаются путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в суд. Срок рассмотрения претензий друг к другу установлен 10 дней.

По окончании срока действия договора от 01.06.13г. между сторонами заключен договор аренды офисного помещения от 01.05.14г.

Согласно п.1.1. предметом договора является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору нежилого помещения (комната №4,12,13) 59,3 кв.м., помещение находится в здании по адресу: <...> для использования в качестве офиса.

В соответствии с договором арендодатель обязался передать помещение арендатору по акту приема-передачи, арендатор обязался пользоваться помещением, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п.5.1.,5.2. договора ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 23720,00 руб., в т.ч. НДС, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно п.8.2. договор заключен на срок с 01.05.14г. по 31.03.15г.

Пунктом 8.7. договора установлено, что споры разрешаются путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в суд. Срок рассмотрения претензий друг к другу установлен 10 дней.

По окончании срока действия договора от 01.05.14г. между сторонами заключен договор аренды офисного помещения от 01 апреля 2015 года.

Согласно п.1.1. предметом договора является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору нежилого помещения (комната №4,12,13) 59,3 кв.м., помещение находится в здании по адресу: <...> для использования в качестве офиса.

В соответствии с договором арендодатель обязался передать помещение арендатору по акту приема-передачи, арендатор обязался пользоваться помещением, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п.5.1.,5.2. договора ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 23720,00 руб., в т.ч. НДС, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно п.8.2. договор заключен на срок с 01.04.15г. по 28.02.16г.

Пунктом 8.7. договора установлено, что споры разрешаются путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в суд. Срок рассмотрения претензий друг к другу установлен 10 дней.

Таким образом, сторонами последовательно заключено три идентичных договора аренды одного и того же помещения, договоры заключены без протоколов разногласий, подписаны уполномоченными лицами. О фальсификации договоров ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 8.4. договора аренды от 01.04.15г. предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке с направлением арендатору письменного предупреждения за 30 дней до возврата имущества (освобождения помещений).

Помещение по окончании договора (28.02.16г.) ответчиком истцу не возвращено.

В письме от 27.04.16г. №21 (л.д.67) истцом заявлено о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, ответчику предложено возвратить помещение по акту, письмо ответчиком получено, возражений относительно получения данного письма ответчик в суде первой инстанции не заявил.

В письме от 30.05.16г. №110 (л.д.68) истцом ответчику направлено соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.15г. и акт возврата помещения, соглашение и акт ответчиком не подписаны.

Судом установлен факт прекращения договора аренды от 01.04.15г. – 30 мая 2016 года.

Ответчик, возражая против иска, сослался на следующее: «в исковом заявлении отмечается, что последний из указанных договоров аренды расторгнут 30.05.2016 г., в связи с чем и срок начисления арендной платы ограничивается маем 2016 г.

Однако из п. 8.2 договора аренды от 01 апреля 2015 г. следует, что настоящий договор заключен на срок 01 апреля 2015 г. по 28 февраля 2016 г.

Доказательств, которые указывали бы на иные сроки этого договора аренды, истцом не представлено»

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку они противоречат положениям ст.621 ГК РФ и условиям договора аренды.

Договор аренды от 01.04.15г. прекратился бы 29.02.16г., а не в мае 2016 года, если бы ответчик (арендатор) сразу по окончании срока действия договора возвратил истцу арендованное помещение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям договора и в соответствии с действующим законодательством арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Стороны (истец и ответчик) являются коммерческими организациями.

За период с февраля 2014 по май 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 653 920 руб.00 коп.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены акты №00000003 от 30.06.13г. (аренда офисного помещения июнь 2013г.) на сумму 23720,00 руб., №00000011 от 30.09.13г. на сумму 71160,00 руб. (аренда офисного помещения за 3 квартал 2013г.), №00000023 от 31.12.13г. (аренда офисного помещения за 4 квартал 2013г.) сумма 71160,00 руб., №00000009 от 31.03.14г. на сумму 71160,00 руб. (аренда офисного помещения за 1 квартал 2014г.), №00000011 от 30.06.14г. на сумму 71160,00 руб. (аренда офисного помещения за 2 квартал 2014г.), №00000023 от 30.09.14г. на сумму 71160,00 руб. (аренда офисного помещения за 3 квартал 2014г.), №00000028 от 31.12.14г. на сумму 71160,00 руб. (аренда офисного помещения за 4 квартал 2014г.), №5 от 31.03.15г. сумма 71160,00 руб. (аренда офис.помещения), №30 от 30.06.15г. сумма 71160,00 руб. (аренда офиса за 2 кв. 2015), №70 от 30.09.15г. сумма 71160,00 руб. (аренда офиса за 3 кв. 2015), №83 от 31.12.15г. сумма 71160,00 руб. (аренда офиса 4 кв. 2015г.), №3 от 31.03.16г. сумма 71160,00 руб. (аренда офиса за 1 кв. 2016), №39 от 31.05.16г. сумма 47440,00 руб. (аренда офисного помещения апрель, май 2016г.).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на следующие обстоятельства:

«В п. 5.2 договора аренды от 01 июня 2013 г., п. 5.2. договора аренды от 01 мая2014 г., п. 5.2 договора аренды от 01 апреля 2015 г. предусмотрено, что арендная плата подоговорам начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Необходимость передачи и принятия недвижимого имущества по договору аренды исключительно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, закреплена также в п. 1 ст. 655 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, начисляя арендную плату ответчику и предъявляя указанный иск, не представил подписанных сторонами актов приема-передачи имущества во исполнение заключенных договоров аренды».

Действительно, из материалов дела и пояснений сторон следует, что акты приема-передачи к договорам аренды сторонами не составлялись, истец объяснил данное обстоятельство дружескими отношениями руководителей.

Указанный выше довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела истцом представлены акты (л.д.20-33), подписанные сторонами без замечаний и возражений (кроме последнего, который арендатором не подписан).

Суд отмечает, что наличие указанных актов ответчик не отрицал, акты не оспорил, об их фальсификации в установленном порядке в суде первой инстанции не заявил.

Акты не содержат указаний на конкретный договор, однако сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные договоры аренды, кроме тех, которые представил истец.

Также суд отмечает, что акт приема-передачи, хотя и указан в ст.655 ГК РФ и в договорах аренды, тем не менее судебная практика не расценивает акт приема-передачи либо возврата помещения как единственно возможное доказательство передачи либо возврата помещения.

Дополнительно факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается тем, что 18.02.2013г. между ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» (Заказчик) и ООО ЧОП «Кредо» (Исполнитель) был заключен договор №2/2013-0 на оказание охранных услуг, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране офисного помещения Заказчика внутри, расположенного по адресу: <...>, находящегося на пятом этаже в закрытом помещении, обеспечению пропускного режима и охране общественного порядка на объекте и на прилегающей территории.

П. 3.3 указано, что в установленное договором время Исполнитель обязан обеспечивать пропускной режим и охрану общественного порядка.

В соответствии с п. 3.7. указанного договора Силами своих сотрудников исполнитель обеспечивает сохранность материальных ценностей, находящихся на объекте на следующих условиях и в следующем порядке:

3.7.1 вход в офис осуществляется согласно списка, представленного Заказчиком и (или) по специальным документам с обязательной регистрацией в книге учета посетителей.

Во исполнение данных обязательств, ООО ЧОП «Кредо» были заведены «Книга учета прибытия и убытия работников» и «Книга учета выдачи ключей».

ФИО5 работал в ООО «Маяк-Стройпроект» с 03.06.2013 по 29.04.2016г., что подтверждается копией трудовой книжки, запись об увольнении в которой сделана лично директором ООО «Маяк-Стройпроект» ФИО6 М,К., о чем имеется подпись и печать. Ляпинс кова А.П. работал в ООО «Маяк-Стройпроект» с 01.03.2005 по 29.04.2016г., что подтверждается копией трудовой книжки, запись об увольнении в которой сделана лично директором ООО «Маяк-Стройпроект» ФИО6, о чем имеется подпись и печать.

Из указанных выше Книг учета видно, что на протяжении спорного периода данные сотрудники ответчика практически ежедневно посещали принадлежащий ООО фирме «Маяк-Стройинвест» офис, а также получали и возвращали под роспись ключи именно от тех кабинетов № 4, 12, 13, которые были предметом договоров аренды от 01.06.2013г., 01.05.2014г., 01.04.2015г.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: копия договора №2/2013-О от 18.02.13г. на оказание охранных услуг, копии трудовых книжек на ФИО5, ФИО7, копия книги учета выдачи ключей, книги учета прибытия, убытия сотрудников.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствует об использовании ответчиком арендуемых помещений в период с июня 2013г. по май 2016г., представленные истцом документы ответчик никак не опроверг, возражений не привел.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 28.09.16г. №206 и предлагал в добровольном порядке оплатить денежные средства, претензия истца ответчиком оставлена без внимания. Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с просрочкой исполнения по договорам (нарушение денежного обязательства) и на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 90 111 руб.30 коп. согласно уточненному расчету.

В договорах аренды ответственность за просрочку внесения арендной платы не предусмотрена.

Расчет процентов произведен истцом с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 17.10.13г. по 29.09.16г., расчет процентов ответчик не оспорил, контррасчет в суде первой инстанции не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление по настоящему делу поступило нарочно через канцелярию арбитражного суда 17.10.16г.

Истец с учетом возражений ответчика и с учетом платежа, произведенного ответчиком по платежному поручению от 15.09.14г. №71 (л.д.78) (по договору аренды помещения от 01.06.13г. б/н сумма 200 000,00 руб.), изменил исковые требования, спорный период после уточнения находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,395,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 3000 руб.00 коп. в пользу истца и 14881 руб.00 коп. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" 744 031 руб.30 коп., в том числе: 653 920 руб.00 коп. основного долга, 90111 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3000 руб.00 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройпроект" 14881 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1