Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А73-12553/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12553/2021
г. Хабаровск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Госснабсбыт Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677004, <...> Советской Армии, 53, 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)

третьи лица ООО «Бековский сахарный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 442930, <...>), ООО «Транслог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 195220, <...> литер А, помещение 8-Н, офис 309/1)

о взыскании 7 013 355 руб. 56 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 28.07.2021(участие в предварительном судебном заседании осуществляет путем онлайн заседания);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Госснабсбыт Якутии» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ186769, ЭЦ186726, ЭЦ186757, ЭЦ186795, ЭЦ186840, ЭХ460482, ЭЦ363382, ЭЦ363372, ЭЦ017752, ЭХ841941, ЭХ861144, ЭХ202269, ЭХ951736, ЭЦ294272, ЭЦ294399, ЭХ919748, ЭЦ490039, ЭХ801595, ЭХ799132, ЭХ799735, ЭХ800507, ЭХ801245, ЭЦ129783, ЭЦ129700, ЭЦ129933, ЭЦ129639, ЭЦ129847, ЭЦ185294, ЭХ875729, ЭЦ783648, ЭЦ490054, ЭЦ490015, ЭЦ138725, ЭЦ230876, ЭЦ914240, ЭЦ914068, ЭЦ639345, ЭЦ639313, ЭЦ731991, ЭХ853711, ЭЦ133616, ЭЦ233038, ЭЦ316909, ЭЦЗ16907, ЭЦ612440, ЭХ822008, ЭЦ109435, ЭХ853755, ЭЦ304230, ЭХ853579, ЭХ737707, ЭХ607056, ЭХ732892, ЭЧ086071, ЭХ737852, ЭЦ710074, ЭЦ710149, ЭЦ082839, ЭЦ577181, ЭЦ384367, ЭЦ908381, ЭЦ850426, ЭЦ905915, ЭЦ776997, ЭЦ369196, ЭЦ556689, ЭЦ200587, ЭЦ571980, ЭЦ220985, ЭЦ909199, ЭЦ965917, ЭЦ598329, ЭЦ904930, ЭЧ030038, ЭЦ970825, ЭЦ520393, ЭЦ520037, ЭЦ566177, ЭЦ190873, ЭЦ563959, ЭЦ312358, ЭЦ674263, ЭЦ024730, ЭЬ849785, ЭЬ850397, ЭЬ851196, ЭЬ853063, ЭЬ853426 в размере 7 013 355 руб. 56 коп.

Просрочка составляет от 1 до 18 суток (допущена в период май-июнь 2021 г.).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва.


Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Из отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает. Доводы возражений сводятся к коммерческой неисправности вагона по накладной № ЭХ 875729, необоснованном включении в расчет пени по ряду накладных стоимости услуг по сопровождению груза (услуги охраны), а так же к ходатайству о применении ст. 333 ГК.

Так же в судебном заседании 26.04.2022 г. представитель ответчика пояснила, что решениями суда по делам №№ А40-187906/2021 и А40-192945/2021 удовлетворены исковые требования грузоотправителей по накладным №№ № ЭЦ185294, ЭЦ970825, ЭХ607056, ЭХ951736, которые заявлены в рамках настоящего дела грузополучателем, что исключает возможность взыскания по этим накладным в пользу грузополучателя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.

Возражая против иска, ответчик ссылается на коммерческую неисправность вагона, следовавшего по накладной № ЭХ 875729.


В силу положений п. 6.2. Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.


В данном случае, согласно отметке в накладной, погрузка обеспечивалась грузоотправителем.


Вместе с тем, в накладных указано, что груз размещен и размещен согласно Техническими условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943. Так же в накладной подробно указаны материалы и размеры крепления груза.


В силу положений ст. 27 УЖТ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).


Согласно п. 84 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.


Согласно п. 87 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.


Согласно ст. 20 УЖТ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.


Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.


Таким образом, пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Вместе с тем, перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности. В случае обнаружения коммерческой неисправности, перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а грузоотправитель обязан принять меры к устранению коммерческой неисправности


Согласно ст. 20 УЖТ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.


Такой акт общей формы, в нарушение указанной нормы при принятии груза к перевозке, ответчиком не составлялся. Доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных вагонах ответчиком так же не представлено.


Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика 26.02.2021 г.. Коммерческая неисправность зафиксирована, как следует из накладной 03.03.2021 г. , т.е. спустя 5 суток после принятия груза к перевозке.


На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Так же возражая против иска, ответчик ссылается на необоснованное включение в расчет пени по ряду накладных стоимости услуг по сопровождению груза (услуг охраны) в общей сумме 125 792 руб. 42 коп.

Истец полагает, что стоимость услуг охраны включена в провозную плату.

В силу положений ст. 97 УЖТ, а просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).


Согласно п.2 ст. 790 ГК, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.


Согласно ст. 2 УЖТ, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта.


Таким образом, плата за перевозку грузов устанавливается тарифным руководством.


Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", провозная плата не включает сбор за сопровождение и охрану грузов в пути следования.


Согласно ст. 17 УЖТ, Перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что плата за услуги по сопровождению грузов не включается в плату за перевозку.

В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат (сумма исковых требований неподлежащая удовлетворению - 125 792 руб. 42 коп.).

Так же, решениями суда по делам №№ А40-187906/2021 и А40-192945/2021 удовлетворены исковые требования с применением ст. 333 ГК грузоотправителей по накладным №№ № ЭЦ185294, ЭЦ970825, ЭХ607056, ЭХ951736, которые заявлены в рамках настоящего дела грузополучателем. Общая сумма приходящаяся на указанные накладные – 258 020 руб. 22 коп.


В силу положений ст. 120 УЖТ, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.


Таким образом, законом не предусмотрена возможность взыскания пени в пользу и грузоотправителя, и грузополучателя.


Кроме того, применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Следовательно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат (сумма исковых требований неподлежащая удовлетворению - 258 020 руб. 22 коп.).


Общая сумма неподлежащая удовлетворению - 383 812 руб. 64 коп.


В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени.

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.


В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.


Перевозка по всем накладных начата период после 02.08.2019 г.


Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.


Таким образом, в данном случае размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов.


В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК не находит.


На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Госснабсбыт Якутии» счет пени за просрочку доставки груза – 6 629 542 руб. 92 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 54 889 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.