Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А12-16675/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «04» августа 2021г.

Полный текст изготовлен «04» августа 2021г.

Дело №А12-16675/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Товариществу собственников жилья "Содружество" (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Содружество" (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) о признании договора незаключенным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность №62-21 от 21.01.2021г., диплом обозревался;

от ответчика – ФИО5, доверенность №04/2018 от 24.09.2018 г.; диплом обозревался,

от третьих лиц –не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №017249 от 01.10.2019 г. за январь 2020 г., февраль 2020 г. в размере 1 236 898,28 руб., пени в размере 1 140,98 руб.

Определением суда от 04.08.2020 г. принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору№017249 от 01.10.2019 г. за январь 2020 г., февраль 2020 г. в размере 1 236 898,28 руб., пени в размере 1 077 руб. 59 коп.

От ответчика Товарищества собственников жилья "Содружество" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании договора незаключенным.

Определением от 20.08.2020 г. встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначально заявленным.

С учетом возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору за заявленный истцом период в сумме 4 093 656 руб. 45 коп., определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом наличия задолженности, ответчиком произведен контррасчет неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 05.04.2020г. в сумме 2 101 865 руб. 72 коп. Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства по оплате.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик полагал требования истца подлежащими удовлетворению в части, определенной по результатам судебной экспертизы, представил контррасчет пени, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не по подлежит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами , расположенными по адресу <...> ( блок секции 2-3)

Между Истцом (ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (исполнитель) 01.10.2016г. был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания № 006376, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующие услуги Потребителям на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что с октября 2019г. по январь 2020г. между сторонами велись переговоры по условиям дополнительного соглашения к договору 006376 от 01.10.2016г. от 15.10.2019г., затрагивающего условия расчетного обслуживая, вознаграждения за оказанные услуги, однако, условия дополнительного соглашения сторонами не урегулированы, преддоговорной спор на рассмотрение суда не передан.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация по общему правилу является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным для управляющей организации.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор теплоснабжения относится к публичным договорам (статья 426 ГК РФ). При этом публичный характер договора теплоснабжения определяется обязанностью теплоснабжающей организации заключить его с любым обратившимся с офертой лицом.

Договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, перечисленные в пункте 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, и иные существенные условия, установленные в пункте 21 Правилами N 808, к которым относится объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №017249 от 01.10.2019г. Указанный договор получен ответчиком, не подписан, истцу не возвращен.

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), а также оплаты потребленного ресурса со ссылкой на номер и дату заключения договора ( платежные поручения представлены в материалы дела) ответчик согласился на заключение договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВСРФ от 25.12.2018 N 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений в рамках договора №017249 от 01.10.2019г., а потому требования истца по встречному иску о признании его незаключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как указывает истец, он, как ресурсоснабжающая организация, в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществил поставку ответчику тепловой энергии и ГВС в исковой период январь и февраль 2020г. в необходимом обьеме, однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнены в части, наличие задолженности стало причиной обращения в суд.

Ответчик полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими удовлетворению в части, ссылаясь на наличие между сторонами спора по обьему поставленной в спорный период энергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия по определению обьема поставленной в спорный период тепловой энергии. Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в спорных МКЖД имеется ряд нежилые помещений, собственники которых заключили договоры теплоснабжения непосредственно с истцом. По мнению ответчика, обьемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения должны быть исключены из обьемов, определенных по общедомовым приборам учета.

Сторонами проведена сверка площадей помещений, находящихся в МКЖД ответчика ( общая площадь, жилые, нежилые, общее имущество), представлен соответствующий акт.

В обоснование своих требований и возражений, сторонами представлена необходимая первичная документация.

Принятыми судом мерами в рамках судебного заседания, без наличия специальных знаний, не представляется возможным разрешить существующие между сторонами разногласия.

С учетом фактических обстоятельств дела, определением от 18.03.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» ,эксперту ФИО6.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость ресурса (тепловой энергии и горячей воды) потребленной жильцами и нанимателями помещений и отдельно по нежилым помещениям по адресам: <...>, <...>; <...> (блок секций 2-3), за период январь,. февраль 2020г?

2. Определить сумму задолженности по жилым и отдельно нежилым помещениям по адресам: <...>, <...>; <...> (блок секций 2-3), за фактически полученный коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) за период январь, февраль 2020г.?

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 05.07.2021 г. поступило дело №А12-16675/2020 и заключение эксперта, которое по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за периоды январь и февраль 2020г. составляет 958,022 Гкал на сумму 1 840 993 руб.: январь 2020г. – 483,757 Гкал на сумму на сумму 929 617 руб., февраль 2020г. - 474 265 Гкал на сумму 911 376 руб.

Экспертом сделан вывод о фактической оплате потребленного коммунального ресурса и наличии задолженности по оплате за спорный период – январь 2020г. 4 034 руб., февраль 2020г. 823 951 руб.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, экспертом изучены все документы, представленные сторонами в материалы дела.

Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не выявлено, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что задолженность за оплате услуг, оказанных в спорный период составляет 827 985 руб.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, использования последним неверны данных либо применения неверной или необоснованной методики расчета обьема поставленного коммунального ресурса, учета денежных средств, определенных экспертом, в счет оплаты иных, не спорных, периодов.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, в сумме 827 985 руб., требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 222.03.2020г. по 05.04.2020г. ( в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления №424 от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г.) в сумме 1 077 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения в статью 15, дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате , в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против требований истца, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом установленных судебной экспертизой обьемов и стоимости поставленного коммунального ресурса, с учетом сроков фактической оплаты, за период с 22.03.2020г. по 05.04.2020г. ( задолженность только за январь 2020г.) на сумму 9 руб. 08 коп.

Расчет, представленный ответчиком согласуется с выводами проведенной по делу судебной экспертизы , определившей обьемы и стоимость коммунального ресурса, подтверждается материалами дела, соответствует сложившейся судебной практике, истцом не оспорен, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, согласно представленного ответчиком контррасчета.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленной энергии, размер которой установлен Законом , не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

Доводы ответчика о том, что оплата коммунального ресурса напрямую зависит от платежеспособности собственников и нанимателей жилых помещений, не могут быть положены в основу вывода о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемая истцом задолженность относится к началу 2020г., то есть просрочена к оплате более года, при этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных как на ее погашение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., которые, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат распределению между сторонами спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Содружество" (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №017249 от 01.10.2019г. за периоды январь, февраль 2020г. в сумме 827 985 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 9 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 975 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья "Содружество" (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Содружество" (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 6 624 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 43 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова