Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-55150/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-55150/24-161-424 г. Москва 29 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕРВАЛЬ-РУС" 143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ.КОМН I, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 501701001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 108851, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ, Д. 9Г, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001 о взыскании задолженности и процентов в размере 3 424 773, 26 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 078 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 по 05.03.2024 в размере 346 773, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности. Основанием иска является ненадлежащее исполнение договора поставки № ЦЛУ/01 от 18.05.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений не заявил. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между АО «Герваль-Рус» (поставщик) и ООО «ЦЕНТРАЛЬНЬЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (покупатель) заключен договор поставки № ЦЛУ/01 от 18.05.2020 (далее - договор поставки). На основании п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать оборудование, наименование которого указано в п. 1.2. договора (далее по тексту - оборудование), в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 1.2. договора поставки, счет на оплату является неотъемлемой частью договора, в счете на оплату указывается: наименование оборудования, количество оборудования, ассортимент оборудования, стоимость оборудования, принадлежности оборудования. В силу п. 4.2. договора поставки, оборудование передается покупателю в месте нахождения поставщика по адресу, указанному поставщиком в счете на оплату. Поставщиком были выставлены покупателю счета на оплату. поставщик передал покупателю оборудование на общую сумму 3 078 000 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик подтвердил указанную сумму долга подписав акты сверки взаимных расчетов. Согласно п. 5.1. договора поставки оплата по договору осуществляется в порядке предоплаты в размере 30% для запуска заказа в изготовление, от суммы указанной в счете на оплату, и окончательная оплата 70% за 3 (календарных дня) до предполагаемой даты поставки оборудования. Обязательство по оплате стоимости оборудования на общую сумму 3 078 000 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем подан настоящий иск. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Сторонами договора поставки не определена неустойка, в связи с чем за просрочку оплаты оборудования на сумму долга подлежат уплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ. При этом, с учетом передачи последней части товара 16.03.2023 (товарная накладная № 86 от 16.03.2023г.), период начисления процентов является с 17.03.2023 по 05.03.2024. Размер процентов составляет 346 773,26 руб. В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)». Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕРВАЛЬ-РУС" задолженность в размере 3 078 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 г. по 05.03.2024 г. в размере 346 773, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 40 124, 00 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ГЕРВАЛЬ-РУС" (ИНН: 5017108925) (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 7751023910) (подробнее)Судьи дела:Регнацкий В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |