Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А69-2749/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш ЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-2749/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (УЛИЦА САХЬЯНОВОЙ, д.5, пом.176, ГОРОД УЛАН-УДЭ, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Мэрии <...>, г.Кызыл, Тыва Республик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту на приобретение аудиосистемы от 28.01.2019г. №0312300017318000159_300690 в сумме 170 508,52 рублей, в том числе: 162 688,62 – сумма основного долга, 7 819,90 рублей – неустойки,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Мэрии города Кызыла» о взыскании задолженности по контракту на приобретение аудиосистемы от 28.01.2019г. №0312300017318000159_300690 в сумме 170 508,52 рублей, в том числе: 162 688,62 – сумма основного долга, 7 819,90 рублей – неустойки.

Стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении, о времени и о месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66701238954870 от 25.10.2019, № 66701238954863 от 18.10.2019, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Хозяйственное управление Мэрии г.Кызыла» в лице директора Тарый Орлан-оолСарыг-ооловича действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Беркут», именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании проведения открытого аукциона в электронной форме № 0312300017318000159 (ИКЗ 183170104609017010100100710710000000) и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0312300017318000159 от 15.12.2018 года в целях обеспечения нужд заказчика заключили государственный контракт от 28.12.2018 № 0312300017318000159_300690 на приобретение аудиосистемы.

Из устава Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности Мэрии г. Кызыла», утвержденного от 16.01.2019 №10 следует, что в соответствии с распоряжением мэрии г. Кызыла от 17 декабря 2018 г. N 1074-р изменена организационно-правовая форма Муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственное управление мэрии г. Кызыла" на Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности Мэрии г. Кызыла».

Таким образом, ответчиком по данному спору является Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности Мэрии г. Кызыла».

По условиям пункта 1.1. предметом настоящего контракта является приобретение аудиосистемы в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 162 688,62 рублей, НДС не облагается.

Срок поставки товара по контракту - в течение 15 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 3.2. Оплата Товара по настоящему Контракту производится Заказчиком по безналичному расчету за счет средств Бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями в следующем порядке: В течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

Согласно п. 5.6. контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по настоящему Контракту считается факт передачи всего объема товара предусмотренного настоящим Контрактом Заказчику.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий государственного контракта на поставку товара истцом ответчику поставлен товар на сумму 162 688,62 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.01.2019 № БР-00004680, актом приема-передачи от 31.01.2019.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019 с требование погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 28.12.2018 0312300017318000159_300690, по своей правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара на сумму 162 688,62 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 162 688,62 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.03.2019 по 27.09.2019 в размере 7 819,90 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел начисление неустойки в размере 7 819,90 рублей за период с 03.03.2019 по 24.09.2019 исходя из 7 % ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16 декабря 2019 года размер ставки рефинансирования составляет 6,25 %.

По расчету суда, за период с 03.03.2019 по 24.09.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения (6,25%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 982,05 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет контрактную неустойки частично, в размере 6 982,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1516 от 25.09.2019 в размере 6 115 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6 115 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Беркут» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла, зарегистрированного 27.07.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (УЛИЦА САХЬЯНОВОЙ, д.5, пом.176, ГОРОД УЛАН-УДЭ, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на приобретение аудиосистемы от 28.01.2019г. №0312300017318000159_300690 в сумме 169 670,67 рублей, в том числе: 162 688,62 – сумма основного долга, 6 982,05 рублей – неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 115 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.