Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А27-1787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1787/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НИПО", г. Пермь Пермского края, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская", г. Белово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 6 469 023,63 руб. задолженности по Договору №19-28/ШГ-158 от 30.09.2019 г., 974 784,97 руб. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

в заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности от 19.01.2024 (онлайн)



у с т а н о в и л:

акционерное общество "НИПО" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская" о взыскании 3 671 976,93 руб. задолженности по Договору №19-28/ШГ-158 от 30.09.2019 г.

14.03.2024 в суд поступило ходатайство истца об изменении исковых требований. Истец просит взыскать 6 469 023,63 руб. задолженности по Договору №19-28/ШГ-158 от 30.09.2019 г., 974 784,97 руб. неустойки.

Изменение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2019 между ООО "Шахта "Грамотеинская" (заказчик) и АО "НИПО" (подрядчик) заключён Договор №19-28/ШГ-158, а также Дополнительное соглашение №1 от 06.03.2023 г. и Дополнительное соглашение №2 от 18.05.2023 г. к указанному договору.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязался выполнить работы по монтажу и ПНР системы управления электроприводом подъемной установки МПБ5*2*2, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 9 982 937,65 руб. (п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2).

Стороны установили, что 30% от стоимости работ подлежат уплате заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора и Дополнительных соглашений к нему, предусматривающих выполнение дополнительных работ и увеличивающих общую цену Договора, а оставшиеся суммы от цены работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169 НК РФ (п. 3.2 Договора, п. 5 Дополнительного соглашение №1, п. 5.2 Дополнительного соглашения №2).

Пунктом 8.2 Договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок цены за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ по Договору.

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2020 г. на сумму 1 238 140,12 руб., №2 от 25.05.2023 г. на сумму 184 220,22 руб., №3 от 31.08.2023 г. на сумму 5 384 964,82 руб., №4 от 31.10.20223 г. на сумму 2 559 318,28 руб., №5 от 31.10.2023 г. на сумму 381 206,23 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2020 г., №2 от 25.05.2023 г., №3 от 31.08.2023 г., №4 от 31.10.2023 г., на те же суммы.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность в размере 2 139 696 руб. (платежное поручение от 18.12.2019 №4419), 995 652,23 руб. (платежное поручение от 01.09.2023 №2708), 143 477,81 руб. (платежное поручение от 15.11.2023 №3573).

В связи с этим остаток задолженности составляет 6 469 023,63 руб.

Учитывая неполную оплату принятых работ, истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2023 №74.

В связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 1 462 305,37 руб. за период с 16.01.2021 г. по 12.01.2024 г. Однако, учитывая установленный сторонами предел суммы неустойки в размере не более 10% от общей цены работ по Договору (п. 8.2 Договора), предъявленная ко взысканию сумма неустойки ограничена ответчиком суммой в 974 784,97 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его не нарушающим права ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

За рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 60 219 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, учитывая, что при изменении исковых требований истцом доплата в государственной пошлины в федеральный бюджет произведена не была, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "НИПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 485 168,60 руб., в том числе 6 469 023,63 руб. основного долга, 974 784,97 руб. неустойки, 41 360 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 859 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Тимохин