Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А39-11409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11409/2024
город Саранск
16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности в размере 1 841 477 руб. 48 коп., пени в размере 106 932 руб. 24 коп.

при участии: от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (далее – ООО «ЛВЗ «Саранский», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ» (далее – ООО «АЛКО-ФОРУМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 841 477 руб. 48 коп., пени в размере 106 932 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 79/01-17 от 29.12.2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с суммой основного долга, указав, что истцом не учтена компенсация транспортных расходов на

доставку, предусмотренная дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 79/01-17 от 29.12.2016.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, между ООО «ЛВЗ «Саранский» (Поставщик) и ООО «АЛКО-ФОРУМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 79/01-17 от 29.12.2016, согласно которому поставщик обязуется передать алкогольную продукцию наименование, ассортимент, количество и цена товара, указываются в товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), товарных накладных (форма «ТОРГ-12) на каждую партию товара. Товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункту 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий товара, переданных по всем накладным в течение всего срока действия настоящего договора.

Цены на товар, определяемые в порядке, предусмотренном настоящим договором включают в себя стоимость самого товара, установленные законом налоги и сборы, затраты по упаковке, маркировке, а также стоимость погрузочных работ на складе поставщика, расход на подготовку товара к транспортировке. Транспортные расходы в стоимость товара е входят и оплачиваются на основании отдельно выставленного счета. Отметка покупателя в товарно-транспортной накладной о получении товара является основанием согласования цены (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа при этом покупатель обязуется оплатить стоимость полученного товара в течение 40 календарных дней за каждую отгруженную партию товара с момента ее принятия (подписания соответствующей накладной). При предоставлении отсрочки/рассрочки платежа проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и не взыскиваются, условия статьи 823 ГК РФ и статьи 317.1 ГК РФ не применяются, то есть кредит является беспроцентным (пункт 2.4 договора).

Договор № 79/01-17 от 29.12.2016 заключен сроком по 31.12.2017. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор автоматически

пролонгируется еще на один календарный год, при этом количество пролонгаций не ограниченно (пункт 7.1 договора).

В рамках договора поставщик поставил покупателю алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным № 4-61966/24 от 04.09.2024, № 4-63705/24 от 19.09.2024, № 4-65767/24 от 07.10.2024 на общую сумму 3 365 146 руб. 08 коп.

Ответчик частично оплатил данную продукцию на сумму 1 373668 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7694 от 12.11.2024, № 7747 от 15.11.2024, № 7772 от 18.12.2024, № 7894 от 20.11.2024, № 8032 от 25.11.2024, № 8197 от 02.12.2024, № 8227 от 03.12.2024, № 8265 от 05.12.2024, № 8281 от 06.12.2024.

В период рассмотрения дела в суде ответчик еще оплатил частично продукцию на сумму 150 000 руб. по платежным поручениям № 8680 от 26.12.2024, № 8720 от 28.12.2024.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 841 477 руб. 48 коп

Истец направил в адрес ответчика претензию № 678 от 21.11.2024 с требованием об оплате товара, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору поставки алкогольной продукции № 79/01-17 от 29.12.2016, покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленный товар составляет 1 841 477 руб. 48 коп.

Факт передачи ответчику товара на указанную сумму подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями организаций и скреплены печатями организаций.

Все вышеуказанные товарно-транспортные накладные отражены в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и имеют статус «принята».

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика составляет 1 841 477 руб. 48 коп.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к возражениям от 26.02.2025, об отсутствии со стороны истца компенсации транспортных расходов, судом отклоняется, поскольку изложенный в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки № 79/01-7 от 29.12.2016 порядок компенсации логистических затрат, не влияет на цену поставленного товара и образует самостоятельное требование, которое ответчиком может быть оформлено и предъявлено контрагенту.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 841 477 руб. 48 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 4-61966/24 от 04.09.2024, № 4-63705/24 от 19.09.2024, № 4-65767/24 от 07.10.2024, подписанными уполномоченными представителями организаций и скрепленным печатями организаций.

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

Задолженность в размере 1 841 477 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 106 932 руб. 24 коп., начисленных за период с 22.10.2024 по 20.12.2024.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней) (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Условиями договора (пункт 5.1) предусмотрена ответственность должника в случае просрочки платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. Пени за период с 22.10.2024 по 20.12.2024 составляет 106 932 руб. 24 коп.

Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договору товаров, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2024 по 20.12.2024 заявленным обоснованно.

Со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), который является наиболее часто встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности, сумму задолженности, длительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности случая, в том числе, получения кредитором

необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 452 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а государственная пошлина в размере 4500 руб., уплаченная по платежному поручению № 12813 от 24.12.2024, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-ФОРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность 1 841 477 руб. 48 коп., пени в размере 106 932 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 452 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб., уплаченную по платежному поручению № 12813 от 24.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров