Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А53-28312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-28312/2020
2 марта 2021 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2021года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент клининг» к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 547 997, 65 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 24 от 20.10.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,

установил, что ООО «Континент клининг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в сумме 547 997,65 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 5050/3КТЭ-ЦЕ/19/1/1 от 30.12.2019.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что услуги оказаны не в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «Континент клининг» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 5050/3КТЭ-ЦЕ/19/1/1 от 30.12.2019. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства но оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории объектов Северо-Кавказской дирекции тяги. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Сроки оказания услуг, их этапов определяются в Календарном плане (приложение № 2). Перечень объектов заказчика, на территории которых оказываются услуги и объем оказываемых услуг указаны в приложении №3 к настоящему договору (пункты 1.2-1.4 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 1 647 000 руб. НДС не облагается. Калькуляция является приложением № 4 к настоящему договору. Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком счета, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора.

В разделе 3 определен порядок сдачи и приемки услуг. Подписание акта оказанных услуг обеими сторонами по договору по оказанным услугам за январь - ноябрь отчетного года не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь отчетного года в течение 3 первых рабочих дней следующего года (пункт 3.1). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего Договора. Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего договора и применения последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего договора (пункт 3.2 договора). В пункте 4.3.2 договора заказчик обязался принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора. Перечисленные по настоящему договору штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика (пункт 7.5 договора).

Позднее, 20.05.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 5050/ЗКТЭ-ЦТ/19/1/1/3935553, которым установили новый размер оплаты за оказанные услуги, в том числе за апрель 2020 - 246 978,54 руб., за май 2020 года - 199 026,87 руб., за июнь 2020 года -138 816,47 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг в марте-апреле 2020 заказчиком произведена не была, исполнитель, руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил заказчику уведомление исх. № 72 от 07.06.2020 о приостановлении оказания услуг по договору до погашения задолженности.

08.07.2020 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора № 5485/СКД, ы котором сообщил, что в связи с полученным уведомлением о приостановке оказанных услуг по договору, средства в размере 68 940,70 руб., полученные в качестве обеспечения исполнения договора не будут возвращены ООО «Континет клининг».

В период с апреля по июнь 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по уборке в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за период с апреля по июнь 2020 года на момент рассмотрения спора составляет 479 056,95 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, ООО «Континент клининг» 22.06.2020 исх. № 1 направило ООО «РЖД» претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в которой также содержалось уведомление о расторжении спорного договора с 17.07.2020. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Статьей 783 Гражданского кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 57 от 25.05.2020 истец направил ответчику откорректированные в соответствии с дополнительным соглашением № 505073КТЭ-ЦТ/19/1/1/3935553 акты оказанных услуг, в том числе акт №58 от 30.04.2020 за апрель на сумму 246 958. 54 руб. Письмом исх. № 66 от 31.05.2020 истец направил ответчику акт №77 от 31.05.2020 за май на сумму 199 026, 87 руб. Так как пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета, то оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета, тогда как акты оказанных услуг и счета на оплату получены ответчиком 01.06.2020.

Ответчик направил истцу претензию ЖИСХ-3328/СКДТ от 29.04.2020 на основании обращений от эксплуатационных локомотивных депо №ИСХ535/СКДТ_ТЧЭ1 от 21.04.2020г., №ИСХ787/СКДТ_ТЧЭ6 от 23.04.2020г. о систематическом невыполнении оказанных услуг по уборке помещений в апреле 2020г. Как указывает ответчик, акт выполненных работ №58 от 30.04.2020 на сумму 246 978,54 руб., не принят к оплате, на основании неверно указанного объема убираемой площади за апрель 2020 года.

Также ответчик направил истцу претензию №ИСХ-4117/СКДТ от 27.05.2020г. на основании обращений и актов об отсутствии уборок от эксплуатационных локомотивных депо в мае 2020 года. Акт выполненных работ №77 от 31.05.2020г. на сумму 199 026,87 руб., не принят к оплате, на основании неверно указанного объема убираемой площади за май 2020 года, согласно акту объем составил - 289 769,71 кв.м.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик представил в дело составленные комиссионно с участием представителей ответчика акты, в которых отражены факты отсутствия организации качественной уборки.

Вместе с тем, факт оказания услуг по договору в спорный период на сумму 479 056,95 руб. подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. У ответчика имеются претензии к качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчик ссылается на зафиксированные им случаи ненадлежащего (некачественного) оказания услуг истцом по договору, в подтверждение чего представил акты, составленные в апреле – мае 2020 года.

Между тем, указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту и о наличии указанных в актах недостатках. Суд отмечает, выявив в период с 13.04.2020 по 20.05.2020 недостатки оказанных услуг (уборка не проводится), ответчик 20.05.2020 подписывает дополнительное соглашение, в котором сторонами согласован новый размер оплаты за оказанные услуги, в том числе за апрель 2020 - 246 978,54 руб., за май 2020 года - 199 026,87 руб. Таким образом, подписывая дополнительное соглашение 20.05.2020, ответчик признал оказание услуг исполнителем в апреле 2020 на сумму 246 978,54 руб.

Фиксирование заказчиком на определенный момент при осмотре прилегающих территорий, кабинетов, лестниц, не свидетельствует о некачественном оказании услуги по уборке, которая проводится один раз в день и три раза в день соответственно. Конкретные часы проведения уборки техническим заданием не установлены, ответчиком также не выявлено отсутствие персонала для поддерживающей уборки. Услуга по уборке помещений (коридоров, лестничных клеток), что предполагает нахождение большого количества людей, в силу своей специфики может быть потреблена в момент ее совершения. Соответственно, качество услуги можно определить лишь в момент оказания данной услуги. Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия заказчиком в присутствии исполнителя услуг в дни их оказания с отражением объема и качества оказанных услуг, что соответствовало бы также требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты устранения недостатков сторонами не составлялись, не подписывались. Следовательно, довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг по уборке помещений отклоняется судом как не подтвержденный достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела, договор возмездного оказания услуг № 5050/3КТЭ-ЦЕ/19/1/1 от 30.12.2019, акты, счета на оплату, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 479 056,95 руб.

Требование истца о взыскании 68 940,70 руб., полученных ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора, и удержанных, им, также подлежит удовлетворению. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора. Перечисленные по настоящему договору штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержанию причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика (пункт 7.5 договора).

Однако применение к истцу вышеуказанной санкции является необоснованным, поскольку суд пришел к выводу, об оказании услуг по уборке помещений и территорий надлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 547 997, 65 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 13 960 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент клининг» задолженность в размере 547 997, 65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 960 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяУкраинцева Ю. В.