Решение от 1 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22828/2025
г. Тюмень
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Карьер Западно-Сибирский» ИНН <***>

к Администрации Нижнетавдинского муниципального района

о признании незаконным отказа во внесении дополнений в договор аренды земельного участка от 23.01.2025 №32, выраженный в письме от 21.07.2025 № 3926-25,

об обязать заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 23.01.2025 №32 на определенных условиях,

о признании незаконным отказа в предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, выраженного в письме от 28.08.2025 № 4550-25,

об обязании заключить соглашения о сервитуте для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:12:1502001:4641 в определенных координатах,

и встречное исковое заявление

Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области

к ООО «Карьер Западно-Сибирский» ИНН <***>

о расторжении Договора аренды земельного участка от 23.01.2025 N 32 и об обязании вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил,

третье лицо - Департамент недропользования и экологии Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.10.2025,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.06.2025 № 25,

установил:

ООО «Карьер Западно-Сибирский» ИНН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Администрации Нижнетавдинского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа во внесении дополнений в Договор аренды земельного участка от 23.01.2025 № 32, выраженного в письме от 21.07.2025 г. № 3926-25, об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 23.01.2025 №32 на определенных условиях; о признании незаконным отказа в предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, выраженного в письме от 28.08.2025 № 4550-25, об обязании заключить соглашения о сервитуте для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:12:1502001:4641 в определенных координатах.

В свою очередь Администрацией подан встречный иск к Обществу о расторжении Договора аренды земельного участка от 23.01.2025 № 32 и об обязании вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области, который своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему и возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Согласно представленному отзыву Департамент недропользования и экологии Тюменской области просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2024 Департаментом недропользования и экологии Тюменской области выдана Обществу лицензия ТЮМ 022894 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр «Ямрукуль» со сроком действия до 02.04.2034.

При этом указанный в лицензии лицензионный участок полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:4641, который находится в муниципальной собственности Нижнетавдинского муниципального района и имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, назначение: недропользование.

23.01.2025 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор аренды № 32, согласно которому вышеуказанный земельный участок передан Обществу в аренду для недропользования.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 23.01.2025 без фактического осмотра на местности.

До настоящего времени Общество не приступило к использованию земельного участка по целевому назначению в связи с тем, что его территория почти полностью занята древесно-кустарниковой растительностью.

Как указывают стороны, о наличии древесно-кустарниковой растительности, препятствующей целевому использованию земельного участка, Обществу и Администрации стало известно лишь после заключения Договора аренды.

В этой связи 01.04.2025 и 27.05.2025 Общество обратилось в Администрацию с обращением о внесении дополнений в Договор аренды в части предоставления ему права рубки древесно-кустарниковой растительности с последующем возникновении у Общества права собственности на древесину и иные лесные ресурсы, образовавшиеся в результате рубки.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрацией принят оспариваемый отказ, выраженный в письме от 21.07.2025 № 3926-2, с указанием на то, что действующим законодательством не установлено полномочие органов местного самоуправления на выдачу разрешений на снос лесных насаждений на земельных участках, относящихся к категории земли промышленности. В этой связи Администрация предложила Обществу расторгнуть Договор аренды и возвратить ему уплаченную арендную плату.

Так же в июле 2025 года Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями об установлении сервитута для прохода, проезда к лицензионному участку.

По результатам рассмотрения данных заявлений Администрацией принят оспариваемый отказ, изложенный в письме от 28.08.2025 № 4550-25, со ссылкой на то, что предоставление сервитута нецелесообразно ввиду отсутствия возможности использования земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:4641 по назначению. В указанном отказе Администрация вновь предложила Обществу расторгнуть Договор аренды по соглашению сторон.

Данный обстоятельства, как указано выше, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании незаконными вышеуказанных отказов от 21.07.2025 и 28.08.2025 и обязании Администрацию заключить дополнительное соглашение к Договору аренды о праве на рубку и заключить Соглашение о сервитуте.

В свою очередь Администрация во встречном иске просит арбитражный суд расторгнуть Договор аренды от 23.01.2025 № 32 и обязать Общество вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Арбитражный суд не усматривает оснований, ни для удовлетворения иска, ни для удовлетворения встречного иска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетик, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление № 516), в той редакции, которая действовала на момент принятия оспариваемых отказов, установлено, что федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации) в аренду, безвозмездное пользование в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Соответствующие условия могут быть включены в заключаемые указанными федеральными органами исполнительной власти соглашения об установлении сервитута в отношении таких земельных участков.

Общество считает, что названный правовой акт, содержащий указание только на федеральные органы власти, возможно применить к рассматриваемым правоотношениям по принципу «аналогия закона».

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией Общества, поскольку «аналогия закона» применяется к отношениям, прямо не урегулированным законодательством и если это не противоречит их существу.

В данном случае спорные правоотношения урегулированы однозначно с возложением права разрешать рубку деревьев на землях промышленности только на федеральные органы исполнительной власти.

Одновременно с этим, арбитражный суд поддерживает довод Администрации о том, что согласно статье 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 20.03.2025 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 21 марта 2026 года органы местного самоуправления смогут самостоятельно на муниципальном уровне принимать муниципальные нормативные документы регулирующие порядок отчуждения древесины, указанной в подпункте 24 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В момент же принятия оспариваемых отказов подобная возможность отсутствовала.

Таким образом, в связи с изменившимся правовым регулированием спорного вопроса, Общество не лишено возможности после 21 марта 2026 года реализовать свое право на рубку в установленном законом порядке, что позволит ему использовать земельный участок по целевому назначению с необходимостью установления сервитута.

По этому же основанию арбитражный суд считает преждевременным разрешения вопроса о расторжении Договора аренды в судебном порядке.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По убеждению арбитражного суда в настоящем случае со стороны Общества отсутствуют существенные нарушения договора, которые повлекли для Администрации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении Договора аренды от 23.01.2025 № 32 Администрация могла рассчитывать лишь на получение арендной платы, которую она получает до настоящего времени, в связи с чем какой либо ущерб фактическим неиспользованием спорного земельного участка Администрации не причинен.

В этой связи отсутствуют основания для расторжения Договора аренды в судебном порядке.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная сторонами государственная пошлина относится на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.