Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-98003/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98003/2021
27 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РМ-СТИЛ" (адрес: 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СЕДОВА УЛИЦА, 11, ЛИТЕРА АЦ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРАДИ-ГИФТС" (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИНЕРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н ОФИС 416/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

о взыскании 117 522 руб. 40 коп. задолженности по возврату предоплаты (согласно платежному поручению № 686 от 26.05.2021), 4 526 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РМ-СТИЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДИ-ГИФТС" о взыскании 117 522 руб. 40 коп. задолженности по возврату предоплаты (согласно платежному поручению № 686 от 26.05.2021), 4 526 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 28.12.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела непосредственно в судебном заседании необходимо будет провести осмотр и исследование вещественных доказательств, а также, при необходимости, назначить судебную экспертизу для определения того выполнена ли продукция по договору с нарушением согласованных в дизайн - макете требований.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют, поскольку ответчиком доводы иска не оспорены, что свидетельствует о их признании, а представленные в материалы дела фотоматериалы позволяют суду установить указываемые истцом недостатки поставленной продукции.

Как следует из материалов дела, сторонами, посредством электронной переписки, были согласованы дизайн - макеты на изготовление сувенирной продукции с нанесением фирменного логотипа заказчика.

26.05.2021 истец платежным поручением № 686 произвел предоплату.

Истец указывает, что при приемке продукции по качеству было установлено, что вся продукция за исключением карандашей трехгранных, выполнена с нарушением согласованных в дизайн - макете требований. Так, изображение фирменного логотипа не соответствует по цвету требованиям, согласованным в дизайн - макете.

18.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 468 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В рассматриваемом случае из представленных истцом фотоматериалов следует, что поставленный товар в части цвета не соответствует согласованным дизайн-макетам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, не представил суду доказательства надлежащего исполнения договора либо доказательства возврата внесенной истцом предоплаты, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РМ-СТИЛ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИ-ГИФТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РМ-СТИЛ" 117 522 руб. 40 коп. задолженности, 4 526 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова