Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А09-11974/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11974/2019
город Брянск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, о взыскании 286 935 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №176/11;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод», г.Брянск, (далее – АО «БЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск, (далее – ООО «МДБ», ответчик) о взыскании 286 935 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2019г. в соответствии с договором энергоснабжения (отопление и горячая вода) от 20.12.2017 №142/315 (далее – договор от 20.12.2017 №142/315, договор энергоснабжения).

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление АО «БЭМЗ» было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения или возражения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в вышеуказанном определении сроков в арбитражный суд поступили письменные пояснения от 24.12.2019 №176/4870, в которых истец сообщил о полном погашении ответчиком спорной задолженности в сумме 286 935 руб. 81 коп. с приложением в качестве доказательства произведенных оплат следующих платежных поручений: от 28.11.2019 №66917 на сумму 54 886 руб. 52 коп., от 06.12.2019 №67858 на сумму 47 739 руб. 93 коп., от 12.12.2019 №68641 на сумму 22 807 руб. 38 коп., от 13.12.2019 №302 на сумму 110 000 руб., от 16.12.2019 №70624 на сумму 59 488 руб. 78 коп. (из которой истец зачел в качестве оплаты задолженности за спорный период сумму 51 501 руб. 98 коп., а оставшуюся сумму – в счет погашения задолженности за следующий период) (л.д.52-58).

В свою очередь, от ответчика поступили письменные возражения, в которых он исковые требования не признал, наличие числящейся за ним спорной суммы задолженности отрицал, заявил о неверном распределении истцом поступивших от ответчика платежей, полагал предъявленные истцом исковые требования неподлежащими удовлетворению, просил суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Учитывая возражения ответчика и отсутствие по ним дополнительных пояснений истца, суд определением от 14.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2020 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, г.Брянск, (далее – ООО «РИРЦ» Брянской области, третье лицо).

В письменных пояснениях по делу третье лицо сообщило, что на основании заключенного с ООО «МДБ» (принципалом) агентского договора от 09.01.2018 №292/Ц ООО «РИРЦ» Брянской области (агент) осуществляет начисление, сбор и обработку платежей населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО «МДБ» как управляющей организации, за жилищно-коммунальные и прочие услуги, в том числе за услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды поставщиком – АО «БЭМЗ»; в соответствии с распорядительным письмом ООО «МДБ» от 09.09.2019 за вх.№17475-в денежные средства за тепловую энергию и горячую воду, полученные от населения, проживающего в жилищном фонде ООО «МДБ», в полном объеме перечисляются напрямую в АО «БЭМЗ». Ссылаясь на изложенное, ООО «РИРЦ» Брянской области предоставило суду сведения о начисленных, собранных и перечисленных по жилищному фонду ООО «МДБ» платежах населения в сентябре 2019г. за тепловую энергию и горячую воду поставщика АО «БЭМЗ», с приложением соответствующих платежных поручений (л.д.103-104, 117-123).

Ответчик и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание 02.06.2020 не явились. Истец в этом же судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчика и третьего лица, подтвердил отсутствие на текущий момент спорной задолженности по договору от 20.12.2017 №142315 за сентябрь 2019г., в счет погашения которой ответчиком истец зачел соответствующие платежные поручения, перечисленные им в вышеуказанных письменных пояснениях от 24.12.2019 №176/4870, представленных в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

20.12.2017 между АО «БЭМЗ» (Поставщик) и ООО «МДБ» (Заказчик) заключен договор №142/315, по условиям которого Поставщик обязуется отпускать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловую энергию на отопление и горячую воду) для многоквартирного дома №170 по ул.Вокзальной г.Брянска в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется, в том числе, подавать энергоресурсы Заказчику по тепловым сетям до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Заказчиком в следующих плановых объемах (Приложение №1 к настоящему договору):

- тепловая энергия на отопление – 1 404 Гкал/год;

- горячая вода – 10 390 м³/год (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

Количество отпущенных энергоресурсов Поставщиком и потребленных Заказчиком определяется по показаниям расчетных коллективных (общедомовых) приборов учета. Показания приборов учета снимаются в последний рабочий день месяца (отчетного месяца) и оформляются двухсторонним актом ответственными лицами Заказчика и Поставщика. На основании показаний приборов учета Поставщик до десятого числа следующего месяца представляет Заказчику акт о количестве поданных-принятых энергоресурсов, а Заказчик в течение двух дней согласовывает и направляет Поставщику подписанный и скрепленный печатью акт о количестве поданных-принятых энергоресурсов. При наличии разногласий по акту о количестве поданных-принятых энергоресурсов Заказчик должен представить мотивированные обоснования. При неисправности (или отсутствии) приборов учета расчет фактического потребления энергоресурсов производится по методике Приложения №1 к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договора).

Стоимость отпускаемых энергоресурсов определяется Поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (пункт 4.1 договора).

По состоянию на 18.12.2018 тарифы на энергоресурсы без НДС составляют:

- теплоэнергия на отопление – 1 477 руб. 36 коп. за 1 Гкал (приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 №40/16-т);

- горячая вода – 74 руб. 63 коп. за 1 м³ (приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 №40/30-гвс) (пункт 4.2 договора).

В случае изменения Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области тарифов на энергоресурсы стоимость отпускаемых энергосресурсов по настоящему договору подлежит изменению. При этом изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления, с даты введения новых тарифов они становятся обязательными как для Поставщика, так и для Заказчика (пункт 4.3 договора).

Заказчик до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта о количестве поданных-принятых энергоресурсов и счета-фактуры производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4 договора).

Настоящий договор действует с 18.12.2017 до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец сентябре 2019г. подал ответчику энергоресурсы на общую сумму 286 935 руб. 81 коп. (тепловую энергию на отопление в объеме 116,99 Гкал на сумму 217 466 руб. 63 коп. (в том числе НДС (20%) – 36 244 руб. 44 коп.) и горячую воду в объеме 740,01 м³ на сумму 69 469 руб. 18 коп. (в том числе НДС (20%) – 11 578 руб. 20 коп.)), которые были приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству поставки и сроку оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 30.09.2019 о количестве поданных-принятых энергоресурсов (л.д.24, 25).

Ссылаясь на то, что ответчик, приняв поданные в указанный период энергоресурсы, своевременно их оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт полного погашения ответчиком спорной задолженности в сумме 286 935 руб. 81 коп., однако, от требования о ее взыскании с ответчика не отказался, в связи с чем иск подлежит рассмотрению судом по существу.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Заключенный между сторонами договор от 20.12.2017 №142/315 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с учетом утвержденного способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учета тепловой энергии и горячей воды определен пунктами 42, 42(1), 43 Правил №354.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Исходя из пункта 42 (1) Правил №354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в многоквартирном доме №170 по ул.Вокзальной г.Брянска, на который истцом производился плановый отпуск тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями заключенного спорного договора, установлены приборы учета теплоносителя и введены в эксплуатацию в порядке, регламентированном постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»).

Как установлено выше, факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями вышеуказанного договора энергоснабжения подтвержден подписанными сторонами без замечаний актами от 30.09.2019 о количестве поданных-принятых энергоресурсов.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом выше, стоимость энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды), поданных ответчику истцом в сентябре 2019г., составляет 286 935 руб. 81 коп.

Ответчиком указанная стоимость энергоресурсов не оспорена путем представления контррасчета их стоимости; возражений по объему и качеству поставленных энергоресурсов ответчиком также не заявлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стоимость энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды), поданных ответчику истцом в сентябре 2019г. в соответствии с условиями договора от 20.12.2017 №142/315, составляет 286 935 руб. 81 коп.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец представил суду доказательства погашения ответчиком спорной задолженности в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом оплата указанной суммы задолженности фактически произведена ответчиком после подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска (15.11.2019) и принятия его к производству суда (18.11.2019), поскольку данную задолженность истец признал погашенной соответствующими платежными поручениями, упомянутыми выше в описательной части настоящего решения и перечисленными истцом в его письменных пояснениях от 24.12.2019 №176/4870 (л.д.52-53).

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по имущественному требованию при его цене 286 935 руб. 81 коп. государственная пошлина составляет 8 739 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 8 739 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 08.11.2019 №3223.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно материалам дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.11.2019, иск принят к производству суда 18.11.2019, при этом спорная задолженность признана судом погашенной ответчиком после 28.11.2019 (после поступления истцу денежных средств по платежным поручениям от 28.11.2019 №66917, от 06.12.2019 №67858, от 12.12.2019 №68641, от 13.12.2019 №302 и от 16.12.2019 №70624 (л.д.54-58)), то есть после подачи в суд настоящего искового заявления и принятия его к производству суда.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по госпошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отражено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд. Соответственно, оплата ответчиком предъявленной ему ко взысканию денежной суммы после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной оплаты принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 8 739 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве возмещения последнему понесенных судебных расходов при подаче в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск, о взыскании 286 935 руб. 81 коп. задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод», <...> 739 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко