Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А53-29668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29668/2022
31 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619409600011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 2 421 072,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮГСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 2 421 072,38 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 01-30/03/2021 от 30.03.2021, неустойки, начисленной до фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания, не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения истца против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 28.09.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ООО «ЮГСТРОЙ» (заказчиком) быдл заключен договор подряда № 01-30/03/2021 от 30.03.2021 в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в соответствии с документацией и условиями договора, выполнить работы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Оказать услуги, связанные с работами и выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в соответствии с требованиями заказчика.

Конкретные виды работ; объем, подлежащие исполнению по настоящему договору, и их стоимость указаны в приложении к настоящему договору (Спецификация/пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и порядок оплаты по настоящему договору определяется на основании приложения (спецификация).

Так, в Спецификациях к договору указаны виды работ и услуг, выполняемых подрядчиком -

- №1 от 30.03.2021 г. на снос зеленых насаждений, корчевание пней, вывоз и утилизация порубочных остатков на сумму 152 000 руб.

- №2 от 01.04.2021 г. на изготовление и установку ворот (размер 2м*3м 2 шт) на сумму 28 550 руб.

- №3 от 01.04.2021 г. на изготовление и установку забора (протяженностью 150 м) на сумму 155 545 руб.

- №5 от 27.04.2021 г. услуги спецтехники.

В соответствии с заключенным договором подрядчик выполнил для заказчика согласованные работы, сдал результаты работы заказчику, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по договору составляет 2 365 037 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, предприниматель направил ООО «ЮГСТРОЙ» претензию исх. № 53 от 24.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы приняты заказчиком в период с 09.04.2021 по 15.09.2021 без замечаний.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 01-30/03/2021 от 30.03.2021 с приложениями к нему, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета, претензию с доказательствами ее получения ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сальдо в пользу предпринимателя составляет 2 365 037 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2 365 037 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 56 035,38 руб., начисленной за период с 29.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа от суммы договора.

Поскольку ответчиком работы своевременно выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 035,38 руб., начисленной за период с 29.04.2021 по 31.03.2022., является законным и обоснованным. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО2 к ООО «ЮГСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и пени подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 35 105 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619409600011, ИНН <***>) задолженность в размере 2 365 037 рублей, пени в размере 56 035, 38 рублей и 35 105 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.