Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А26-6297/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6297/2024
город Петрозаводск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 12 505 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Публичное акционерное общество «Россети Северо - Запада»,

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны и третье лицо надлежащим образом, в том числе в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. 



установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: Республика Карелия, город Сегежа) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 505 руб. 56 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года. Кроме того, истец в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 170 руб. 64 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, условиями договора энергоснабжения от 18.10.2010 года.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

18 сентября 2024 года третье лицо, Публичное акционерное общество «Россети Северо - Запада», представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором позицию истца поддержало, полагая исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

24 сентября 2024 года истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 375 руб. 38 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года; ходатайство мотивировано тем, что, получив информацию о регистрации пяти человек в спорном доме в заявленный период, истец определил объем потребления электрической энергии для указанных граждан по нормативу потребления (ввиду отсутствия отдельного прибора учета, фиксирующего потребление электрической энергии на коммунально - бытовые нужды), выставил данный объем энергопотребления для оплаты по лицевому счету № <***> и вычел его из объема энергопотребления по договору энергоснабжения № 18626 от 01.05.2024 года, по которому исчислена заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность.

Представленные истцом и третьим лицом документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к производству требования в размере 6 375 руб. 38 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 01.08.2024 года получено истцом 09.08.2024 года, а третьим лицом – 08.08.2024 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данное Определение суда от 01.08.2024 года возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение Определения суда от 01.08.2024 года ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 01.08.2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

            27 сентября 2024 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 28 сентября 2024 года.

            01 октября 2024 года истец представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

            В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2010 года между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» (правопреемник Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»; гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей, в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в необходимом последнему объеме, а также оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, в том числе услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 договора определено, что потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления.

В качестве объекта снабжения по договору выступает дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2, 4, 12 – 14 договора потребитель принял на себя обязательства оплачивать фактически полученный им за расчетный период объем электрической энергии, определяемый в соответствии с разделом IV данного договора, по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в порядке, регламентированном разделом V данного договора.

При этом, тарифы применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления потребителя (пункт 25 договора).

В силу пункта 21 договора оплата потребленной электрической энергии должна производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В порядке реализации полномочий, предусмотренных пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, гарантирующий поставщик 18.03.2024 года провел проверку на предмет соблюдения ответчиком условий договора энергоснабжения от 18.10.2010 года относительно целей использования электроэнергии, по результатам которой был установлен факт использования объекта снабжения и, как следствие, электрической энергии в нем, для оказания услуг на возмездной основе, то есть в целях, не связанных с бытовыми нуждами потребителя (в предпринимательских целях).

По результатам данной проверки в присутствии потребителя составлен акт от 18.03.2024 года, в котором отражено, что потребитель использует электрическую энергию в коммерческих целях для оказания возмездных услуг, информация о которых размещена в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://vk.com/club82296564. Данный акт подписан потребителем без возражений и замечаний (л.д. 30).

07 мая 2024 года гарантирующий поставщик провел проверку энергопринимающих устройств ответчика, по результатам которой было установлено, что на проверяемой территории расположены три одноэтажных строения, при въезде на территорию на заборе установлена вывеска «Усадьба. Русская баня на дровах», информация об оказании соответствующих услуг размещена в  информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://vk.com/club82296564, а также произведена фотофиксация, составлен акт проверки электроустановок потребителя от 07.05.2024 года, к которому приложен  фотоматериал и скриншоты страниц с сайта по адресу: https://vk.com/club82296564, из содержания которых следует, что спорный объект энергоснабжения, расположенный по адресу:  <...>, на регулярной и возмездной основе используется в целях сдачи в аренду бани и кафе - бара с предоставлением сопутствующих возмездных услуг, включая услуги общественного питания. 

При составлении акта потребитель не присутствовал, акт проверки от 07.05.2024 года им не подписан.

Также гарантирующим поставщиком было установлено, что в  информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещены отзывы потребителей названных услуг, датированные в том числе январем 2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.04.2017 года; основным видом его деятельности является физкультурно - оздоровительная деятельность, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, организация обрядов (свадеб, юбилеев), в том числе музыкальное сопровождение).

Установив таким образом факт использования ответчиком спорного объекта энергоснабжения в коммерческих целях, гарантирующий поставщик пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения его к тарифной группе «население и приравненные к нему категории потребителей» и отнес его к тарифной группе «прочие потребители», в связи с чем направил ответчику договор энергоснабжения № 18626 от 01.05.2024 года, предусматривающий начало действия с 01.05.2024 года и применение в расчетах за потребленную электрическую энергию нерегулируемых цен.

Названный договор ответчик не подписал.

Вместе с тем, истец в мае 2024 года поставил электроэнергию для ответчика в отношении спорного объекта снабжения, рассчитал плату за данное электроснабжение с применением тарифа, установленного для тарифной группы «прочие потребители», в размере 12 505 руб. 56 коп. и выставил ответчику для оплаты счет - фактуру и акт соответствующего содержания.

Поскольку ответчик оплату электроснабжения за май 2024 года не осуществил, в том числе в порядке исполнения требования претензии истца от 27.06.2024 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года, в размере 12 505 руб. 56 коп.

В рамках судопроизводства по настоящему делу истец получил информацию о регистрации пяти человек в спорном доме в заявленный период, в связи с чем определил объем потребления электрической энергии для указанных граждан по нормативу потребления (ввиду отсутствия отдельного прибора учета, фиксирующего потребление электрической энергии на коммунально - бытовые нужды), выставил данный объем энергопотребления для оплаты по лицевому счету № <***> и вычел его из объема энергопотребления, вмененного ответчику к оплате по договору энергоснабжения № 18626 от 01.05.2024 года, по которому исчислена заявленная ко взысканию в  рамках настоящего дела задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора; размещение в жилых домах промышленных производств не допускается; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию.

По смыслу пункта 3 статьи 24  Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно пункту 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования), сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются по следующим группам потребителей:

- население и приравненные к нему категории потребителей;

- сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

- прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Пунктом 67 Основ ценообразования установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объёмов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтённых в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведён в приложении №1.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из содержания указанных норм права следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе «население» для оплаты электроэнергии, установлению подлежит цель её использования, а именно - используется ли она для коммунально - бытовых нужд.

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных правовых нормах критериям не могут относится к группе «население» (бытовые потребители).

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

В случае, если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесён к категории «население».

Материалами дела (в том числе актом проверки от 18.03.2024 года с указанием на использование ответчиком спорного объекта снабжения в коммерческих целях, подписанным ответчиком без возражений, актом проверки от 07.05.2024 года с фотоматериалами и скриншотами страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", содержащих рекламные предложения о сдаче в аренду названого объекта и оказания сопутствующих возмездных услуг на его территории, а также отзывы потребителей этих услуг) надлежаще подтвержден факт использования ответчиком спорной точки поставки и, как следствие, поставляемой по ней электрической энергии не в коммунально - бытовых целях (как предусмотрено для тарифной группы «население»), а в предпринимательских целях.

Ответчик данный факт ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в рамках судопроизводства по настоящему делу не оспаривал, опровергающих доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом целей использования спорного объекта снабжения и, как следствие, поставляемой на этот объект электроэнергии, ответчик не относится ни к одной из категорий, указанных в перечне потребителей, приравненных к населению, согласно Приложению № 1 к Основам ценообразования, таким образом, правовых и объективных оснований для применения тарифа тарифной группы «население» в целях расчета платы за потребленную в спорной точке поставки электрическую энергию не имеется.

Истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения № 18626 от 01.05.2024 года, предусматривающий начало действия с 01.05.2024 года, отнесение ответчика к тарифной группе «прочие потребители» и применение в расчетах за потребленную электрическую энергию нерегулируемых цен. Ответчиком указанный договор подписан не был.

По своей правовой природе договор энергоснабжения является публичным, применительно к положениям пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Вместе с тем, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Системное толкование приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что неподписание ответчиком договора энергоснабжения № 18626 от 01.05.2024 года, предусматривающего расчёт за потреблённую электрическую энергию по нерегулируемым ценам, не освобождает последнего от оплаты потреблённого ресурса по тарифам, императивно установленным для той группы потребителей, к которым он относится в силу объективных обстоятельств (в соответствии с фактическим использованием потребляемого по спорному объекту энергетического ресурса), а именно по тарифам для «прочих потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что ранее заключенный договор энергоснабжения от 18.10.2010 года не расторгнут, вместе с тем, стоимость потребленного энергетического ресурса подлежит исчислению в соответствии с требованиями императивных норм действующего законодательства, которым условия договора противоречить не должны, а противоречащие – не подлежат применению (статьи 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание  отсутствие возражений ответчика по существу иска и доказанность факта использования ответчиком электрической энергии, поставляемой на спорный объект снабжения, в предпринимательских целях, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно исчислил размер платы за электрическую энергию, потребленную в мае 2024 года, по тарифу, подлежащему применению к категории потребителей «прочие потребители».

Факт отпуска электрической энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 6 375 руб. 38 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной электрической энергии, примененного в расчете стоимости электрической энергии тарифа, размера существующей задолженности по оплате электрической энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 6 375 руб. 38 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года, - соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспаривалось, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного искового заявления, в связи с чем удовлетворяет его полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора,  истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 170 руб. 64 коп., включающие 90 руб. 60 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 80 руб. 04 коп.  – за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены списками внутренних почтовых отправлений, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует указанные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Ходатайство Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании 6 375 руб. 38 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года.

2.      Исковые требования и требование о возмещении судебных (почтовых) расходов Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить.

3.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 375 руб. 38 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и 170 руб. 64 коп. – судебные (почтовые) расходы. 

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.