Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А47-9893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9893/2024
г. Оренбург
09 октября 2024 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании неустойки по договору поставки №01.10.2021 в сумме 8 224 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.07.2024 направлено судом по юридическим адресам сторон. От сторон в материалы дела вернулись конверты с необходимыми отметками почтового работника.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.09.2024 Арбитражным судом Оренбургской области в силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг", удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг" взыскана неустойка по договору поставки №01.10.2021 в сумме 8 224 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия 27.09.2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.10.2024 обществом с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг" подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.


Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг" (далее – истец, ООО "ПромЭлектроТорг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее – ответчик, ООО «МЕГА») неустойки по договору поставки №01.10.2021 в сумме 8 224 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что нарушение сроков поставки было вызвано такими обстоятельствами, как удаленное расположение склада покупателя, так и сложными погодными условиями, затрудняющими транспортировку товара.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.10.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021 и дополнительного соглашения №2 от 01.10.2021), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование продукции, ее количество, ассортимент, цена, прочие существенные условия поставки определяются сторонами путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовывают ассортимент (наименование) продукции, количество и качество, цену на продукцию, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты (в случае их изменения) в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

20.12.2021 стороны подписали приложение к договору – спецификацию, согласно которой поставщик принял на себя обязательства произвести поставку в адрес истца продукции на общую сумму 483 800 руб. в том числе НДС 20 %, что составляет 80 633, 33 руб.

В соответствии с условиями спецификации, поставщик производит поставку до склада ООО «ПромЭлетроТорг», который расположен по адресу <...>. Доставка осуществляется силами и за счет поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Спецификацией стороны согласовали срок поставки товара, который составил 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации, т.е. по 25.12.2021.

Однако в установленный договором срок, обязанность по поставке ООО «МЕГА» не исполнило. Поставщик произвел поставку с нарушением срока 11.01.2022, о чем свидетельствует дата подписания сторонами универсального передаточного документа №1 от 11.01.2022.

Согласно п. 6.2 договора (редакция дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021) за просрочку поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик поставил в адрес истца товар с нарушением срока, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией исх. 150 от 20.01.2022 о необходимости оплаты неустойки.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

За несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 8 224 руб. 60 коп. за период с 26.12.2021 по 11.01.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора (редакция дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021) за просрочку поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.12.2021 по 11.01.2022.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 224 руб. 60 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1776 от 05.06.2024 в размере 2000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки №01.10.2021 в сумме 8 224 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.В.Никулина