Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А13-2781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2781/2020
город Вологда
19 мая 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт К» 994 225 руб. 74 коп.,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт К» задолженности по основному долгу в сумме 994 225 руб. 74 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили. В письменном ходатайстве от 18.05.2020 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки профилей от 10.06.2019 № П-120/19.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки профилей от 10.06.2019 № П-120/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготовить и поставить покупателю армирующий профиль (далее - продукция) в согласованный сторонами срок, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по цене, предусмотренной счетом на оплату.

Цена продукции по настоящему договору составляет 1 294 225 руб. 74 коп. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата продукции покупателем производится на основании выставленного счета на расчетный счет поставщика не позднее тридцати календарных дней с момента отгрузки продукции поставщиком.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 294 225 руб. 74 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.06.2019 № 1579 (листы дела 26 - 28).

Оплата товара была произведена ответчиком на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2019 № 303 и от 04.07.2019 № 288 (листы дела 33 - 34).

В связи с тем, что оплата товара в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2019 № 12, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 994 225 руб. 74 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 994 225 руб. 74 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 22 885 руб. согласно платежному поручению от 06.02.2020 № 352.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 885 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» задолженность по основному долгу в сумме 994 225 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 885 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова