Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А29-4952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4952/2019
28 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2019 и 21.06.2019 дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 12.03.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: не явились (до и после перерыва),

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее - истец, ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» (далее - ответчик, ООО «Выльтор плюс») о взыскании 1 256 336 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2012, 13 071 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2019 по 17.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление было принято к производству, а рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 17.06.2019, в данном определении суд также указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 17.06.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.06.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЭМУП «Жилкомхоз» (продавец) и ООО «Выльтор плюс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 01.02.2012 (далее - договор), в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных на отпуск товара.

Стоимость передаваемого товара указана в товарной накладной (п. 4.1 договора).

Оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца (п. 4.3 договора).

В силу п. 3.1 договора продажа каждой партии товара производится в согласованный сторонами срок.

Срок действия договора стороны установили в п. 9.1 договора - до 31.12.2012, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств.

Как указывает в исковом заявлении истец, в рамках данного договора продавец передал, а покупатель принял товар на сумму 1 256 336 руб. 68 коп.

Наименование товара, его количество и цена указаны в спецификации к договору (Приложении № 1) (л.д. 14-15).

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- акт приемо-передачи товара от 01.02.2012 № 2, подписанный сторонами и скрепленный их печатями (л.д. 16-20);

- выставленная к оплате ответчику счет-фактура № 1139 от 01.02.2012 на сумму 1 256 336 руб. 68 коп. (л.д. 22-23).

Сумма задолженности покупателя перед продавцом по договору составила, по расчету истца, 1 256 336 руб. 68 коп.

Претензия истца от 06.03.2019 (л.д. 25) оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Выльтор плюс» 1 256 336 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, при этом заключенный сторонами спора договор условий о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не содержит, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 17.04.2019, начисленных за несвоевременную оплату поставленного товара, составила 13 071 руб. 06 коп.

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет суду не представил.

Расчет процентов судом проверен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате переданного ответчику товара, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 13 071 руб. 06 коп.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 18.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствуют его праву, предусмотренному данной нормой.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а государственная пошлина в излишне уплаченной истцом сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выльтор плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 256 336 руб. 68 коп. задолженности, 13 071 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 17.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга; 25 694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 159 472 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва