Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А75-16848/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16848/2019
15 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 26 128 руб.21 коп.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 26 128 руб.21 коп., в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (прочие начисления) пени - 1 987 руб.70 коп.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (прочие начисления) пени - 22 217 руб.96 коп.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (прочие начисления) пени - 1 922 руб.55 коп.

Одновременно налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель не исполнил свои обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, чем нарушил требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ответчиком в установленный судом срок отзыв не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие возражений суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По состоянию на 14.08.2019 за предпринимателем числится задолженность в общей сумме 26 128 руб.21 коп., которая образовалась по состоянию до 01.01.2017 годов. Документы, подтверждающие образование и наличие задолженности, налоговым органом не представлены.

В связи с неуплатой указанных сумм налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

В пунктах 59, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения порядка взыскания задолженности по налогам в судебном порядке.

Так, согласно пункту 59 названного постановления Пленума ВАС РФ, в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Определением суда от 30.08.2019 суд предложил налоговому органу представить письменные пояснения о периоде образования задолженности и доказательства, подтверждающие данные доводы, а также причины пропуска срока.

Налоговым органом доказательства, подтверждающие образование, наличие и размер задолженности, а также доказательства принятия налоговым органом мер ко взысканию задолженности с налогоплательщика, не представлены.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков большая загруженность налогового органа, а также непредставление со стороны фондов сведений о наличии задолженности, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако налоговым органом не приведены конкретные объективные причины пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств образования и наличия задолженности, её размера и мер принятых ко взысканию во внесудебном порядке не представлено, а также отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины налоговый орган освобожден.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДроздов А.Н.