Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А82-4282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4282/2022
г. Ярославль
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») (ЕРН 40003036461 Латвийская республика)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Рыболов-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Иностранное лицо общество с ограниченной ответственностью «Салмо» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 771365 «Cobra», а также о взыскании судебных расходов в связи с приобретением вещественного доказательства (товара) в размере 40 руб., почтовых расходов в размере 74 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик в письменном отзыве сообщил, что товар не является контрафактным, размер компенсации не является соразмерным количеству приобретенного истцом товара, в иске просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболов-Сервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации № 771365 «Cobra». Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 22, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В магазине, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, ответчиком реализован товар «крючки рыболовные», который содержит изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдана кассовый чек с реквизитами ответчика, в которой содержатся сведения о наименовании продавца, его индивидуальном номере налогоплательщика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец направил в адрес предпринимателя претензию с требованием добровольно оплатить компенсацию за нарушение исключительного права истца.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения общество обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, казанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлен судом на основании представленных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар с незаконным использованием (воспроизведением) изображений, сходными до степени смешения с товарным знаком истца № 771365 «Cobra».

Факт реализации товара (рыболовных крючков) подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком от 26.10.2021, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Предлагаемый к реализации ответчиком товар относится к группе товаров 22 класса МКТУ, то есть товаров, в отношении которых товарные знак истца зарегистрирован.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком товарного знака истца доказан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему делу истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на один товарный знак в сумме 50 000 рублей, что превышает минимальный размер санкции статьи 1515 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем в деле отсутствует достаточное обоснование определенной истцом суммы компенсации за нарушение исключительных прав.

В деле также не имеется доказательств, что ранее ответчик совершал какие-либо нарушения исключительных прав и привлекался за это к ответственности.

Принимая во внимание незначительную стоимость реализованного ответчиком товара (40 рублей), отсутствие доказательств злостного поведения ответчика, а также доказательств, подтверждающих наступление для истца отрицательных последствий, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, а также представленных суду доказательств определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд определяет спорную компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 1515 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклонены как документально необоснованные.

Госпошлина, расходы на приобретение товара и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») (ЕРН 40003036461 Латвийская республика) 10000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №771365, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 8 руб. расходов на приобретение товара и 14,80 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар – крючки рыболовные «COBRA» в упаковке уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова