Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-37418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июня 2020 года

Дело №

А55-37418/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

о взыскании

с участием третьего лица

- Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий Завод",

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, не извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" о взыскании (с учетом принятых судом 19.02.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований) 1 811 050 руб. 29 коп., в том числе 1 784 286 руб. задолженности, 26 764,29 руб. неустойки, а также о взыскании неустойки, начисленной начиная с 23.11.2019 в размере 0.1% за каждый день просрочки за нарушение сроков расчетов в сумме 1 784,29 руб. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом лимита ответственности ответчика при последующем начислении суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства размером, не превышающим максимальную сумму в размере 178 428,60 руб. (эквивалент 10% от своевременно не оплаченной суммы задолженности равной 1 784 286 руб.).

Представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом принятых судом уточнений иска, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей, лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило в судебное заседание, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в материалы дела представило письменные пояснения по делу, согласно которым разрешение настоящего спора оставило на усмотрение суда. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ответчик) был заключен договор субподряда № 3281419/0493Д/СП, согласно условиям которого договора истец, выступающий как субподрядчик, взял на себя обязательства перед ответчиком (подрядчиком) по выполнению демонтажных работ на объекте: «Демонтаж резервуаров № 26, 30, 32, 43, 44, 46, 48 цеха № 10 АО «НПЗ» по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость работ по вышеуказанному договору составила 8 741 532,59 руб., согласно графика производства работ общая стоимость работ по договору сторонами разбита на 7 этапов.

Исходя из искового заявления, истцом выполнены 6 и 7 этапы – 25.072019.

Согласно пункту № 6.1. договора субподряда № 3281419/0493Д/СП, заключенного между истцом и ответчиком, срок оплаты работ по законченным этапам - в течение 90 календарных дней, но не ранее 45 дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Соответственно по сданным истцом и принятым ответчиком работам по 6 и 7 этапу (на суммы 887 235,60 руб. и 897 050,40 руб.) срок оплаты наступил – 23.10.2019.

Однако ответчиком не произведена оплата в полном объеме принятых работ за указанные этапы в установленных договором субподряда № 3281419/0493Д/СП от 03.06.2019 срок, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 784 286 руб.

Истец 06 ноября 2019 года направил в адрес ответчика претензию (исх. № 90) с требованием об оплате выполненных работ и неустойки за просрочки оплаты, однако указанные требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела усматривается, что истцом работы выполнены, ответчиком приняты работы без замечаний, что подтверждается представленными копиями: справки о стоимости вы полненных работ (КС-3) № Ф-3 от 25.07.2019 по этапу №6; акта сдачи приемки выполненных работ (КС-2) № 500/18 от 25.07.2019 по этапу № 6; справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № Ф-3 от 25.07.2019 по этапу № 7; акта сдачи приемки выполненных работ (КС'-2) № 502/18 от 25.07.2019 по этапу № 7, подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договору строительного субподряда № 3281419/0493Д/СП от 03.06.2019 не оспорил, доказательств обратного не представил.

Каких-либо претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ по указанному договору ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено, акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

В отзыве на иск Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий Завод" сообщило о надлежащем выполнении и оплате работ.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 784 286 руб. по договору субподряда № 3281419/0493Д/СП от 03.06.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 24.10.2019 по 22.11.2019 в сумме 26 764 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 12.2. (абзац 3) договора субподряда № 3281419/0493Д/С11стороны установили, что за задержку сроков расчетов за выполненные демонтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0.05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; - а после 30 дней (то есть за задержку сроков расчетов за выполненные демонтажные работы на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате) субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, признан верным и не противоречащим условиям договора.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, а также неустойки в размере 0.1% от суммы основного долга 1 784 286 руб. за каждый день просрочки, начисленную, начиная с 23.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в размере, не превышающем (с учетом неустойки уже взысканной судом) 178 428 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 111 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" 1 811 050 руб. 29 коп., в том числе 1 784 286 руб. задолженности, 26 764 руб. 29 коп. неустойки за период с 24.10.2019 по 22.11.2019, а также неустойку в размере 0.1% от суммы основного долга 1 784 286 руб. за каждый день просрочки, начисленную, начиная с 23.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в размере, не превышающем (с учетом неустойки уже взысканной судом) 178 428 руб. 60 коп., а также 31 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 руб., уплаченной по платежному поручению № 303 от 28.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов