Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А46-5399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5399/2019
22 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Боцман" (ИНН 5506220497, ОГРН 1125543001550) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионсервис" (ИНН 5501256838, ОГРН 1145543014495) о взыскании 522 333 руб. 93 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 б/н;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боцман" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионсервис" о взыскании задолженности по договорам подряда № 1 от 26.04.2018, № 2 от 29.05.2018 в размере 210 798 руб., неустойки в размере 311 535 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд определил, с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Боцман" были заключены следующие договоры:

- договор подряда № 1 от 26.04.2018г. на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда № 1 по адресу <...>;

- договор подряда № 2 от 29.05.2018г. на выполнение работ по косметическому ремонту подъезда № 6 по адресу <...>.

Согласно п. 3.1 договора подряда № 1, за выполненные работы ответчик обязуется оплатить 138 034 руб. 04 коп. В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производиться не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В рамках договора подряда № 1 потребовалось выполнение дополнительных работ на сумму 7 695,96 рублей.

Истец выполнил работы по договору подряда в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и претензий по объему и качеству актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда № 1 от 26.04.2018г., от 15.05.2018г.

Согласно п. 3.1 договора подряда № 2, за выполненные работы ответчик обязуется оплатить 115 068 руб. В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производиться не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда № 2 подписан сторонами 25.06.2018г.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Работы по договору подряда № 1 на сумму 138 034,04 (сто тридцать восемь тысяч тридцать четыре рубля) 04 коп. и дополнительные работы на сумму 7 695,96 рублей не оплатил.

Работы по договору подряда № 2 на сумму 115 068 руб. ответчиком оплачены частично в размере 50 000 руб., размер задолженности по договору подряда № 2 составляет: 65 068 00 коп.

Наличие задолженности по спорным договорам подряда в размере 210 798 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки, и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 210 798 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 210 798 руб. 00 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, пунктом 4.2 договоров подряда №1, №2, предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ, в виде неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 221 995 руб. 49 коп. за период с 29.04.2018 по 20.03.2019 по договору подряда № 1, 86 540 руб. 44 коп. за период с 28.06.2018 по 20.03.2019 по договору подряда № 2.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.01.2019, актом приема-передачи денежных средств на сумму 35 000 руб. от 10.01.2019, расходным кассовым ордером № 2 от 10.01.2019 на сумму 35 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленную истцом сумму в полном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Боцман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боцман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам подряда № 1 от 26.04.2018, № 2 от 29.05.2018 в размере 210 798 руб., неустойку в размере 311 535 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 447 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин