Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-103017/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-103017/23-5-828

31.08.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Проект» (109542, <...>, помещение 11Н, комната 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: Казенное предприятие города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (129223, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки 28 834 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Казенному предприятию города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» о взыскании неустойки в размере 28 834 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Проект» (далее - генеральный подрядчик, истец) заключен гражданско-правовой договор № ЕПИ.2021/005 от 17.03.2021. на осуществление авторского надзора (далее - услуги) за соблюдением третьими лицами (далее - подрядчики) требований проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации, а также, результатов инженерных изысканий и требований технических регламентов, в целях обеспечения безопасности, при выполнении подрядчиками строительно-монтажных работ на объекте: территория зоны «Парк Ремесел» объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, <...> (далее - контракт).

Согласно контракту, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению авторского надзора за соблюдением третьими лицами требований проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации, а также результатов инженерных изысканий и требований технических регламентов, в целях обеспечения безопасности, при выполнении подрядчиками строительно-монтажных работ на объекте (далее - работы).

Заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Под объектом стороны понимают: территория зоны «Парк Ремёсел» объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, <...> (далее - объект).

Цена контракта - размер вознаграждения исполнителя по контракту (за весь срок действия контракта) составляет 350 885 руб. 32 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, при осуществлении авторского надзора исполнитель обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства, СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» и постановлением Правительства Москвы от 30.12.1997 № 938. Работы по контракту выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием - приложение № 1 к контракту.

Согласно пункта 2.2. контракта, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, на следующий рабочий день после его заключения.

Согласно пункта 2.3. контракта, услуги по контракту должны быть оказаны в течение 210 календарных дней после начала их оказания.

Срок выполнения работ: с 17.03.2021 по 12.10.2021 включительно (210 календарных дней).

Согласно пунктов 2.1., 2.4., контракт заключен с момента его подписания сторонами, и действует сроком до 31.12.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что своевременно выполнил и сдал работы, предусмотренные контрактом, и обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункта 3.2. контракта, оплата вознаграждения производится заказчиком единовременно в течение 20-ти рабочих дней после принятия заказчиком отчёта исполнителя по акту сдачи-приемки оказанных услуг, оформляемым сторонами в соответствии со статьей 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, заказчик в течение 30-ти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1. контракта, проверяет оказанные исполнителем услуги, и, при отсутствии мотивированных замечаний подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, возвращая один экземпляр акта исполнителю.

Истец указал, что 27.05.2021 в канцелярию АО «ВДНХ» сданы документы на оплату оказанных услуг на сумму 350 885 руб. 32 коп., в срок, предусмотренный контрактом (письмо от 26.05.2021. Исх. № 26-02/05.21).

Данные обстоятельства подтверждаются проектно-сметной документацией, актами выполненных работ, перепиской между сторонами, фотоматериалами.

Ответчик (заказчик) акт не подписал, возражений и замечаний не предоставил.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВДНХ» о взыскании задолженности в размере 350 885, 32 руб., неустойки в размере 8 368, 61 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 делу № А40-24805/22-134-169 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 изменено, с АО «ВДНХ» в пользу ООО «РТ-проект» взыскана задолженность в сумме 190 958,96 руб., неустойка в сумме 4 554,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 543 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 633 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявляя указанные исковые требования истец (согласно представленному исковому заявлению по делу № А40-24805/2022) рассчитывал сумму неустойки за период с 16.06.2021 по 29.09.2021, что составило - 106 дней просрочки.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, истцом был получен исполнительный лист серия ФС № 400645088 выдан 16.12.2022, на основании которого судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2127/23/77010-ИП, в результате которого, платежным поручением № 627675 от 24.01.2023 было взыскано в пользу ООО «РТ-Проект» 202 689 руб. 33 коп.

Таким образом, по настоящему делу неустойка подлежит начислению с 30.09.2021 по 24.01.2023 и составляет 28 834 руб. 80 коп., с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства, что подтверждается описью почтового отправления. Однако, до настоящего момента обязательство не исполнено.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размер 28 834 руб. 80 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что требование по взысканию неустойки является необоснованным.

Ответчик указал, что истец необоснованно применяет ключевую ставку ЦБ РФ 20 % годовых.

Судом принимается во внимание указанный довод ответчика.

В силу п. 9.2. договора за просрочку по вине заказчика оплаты надлежащим образом оказанных исполнителем и принятых заказчиком по акту услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату оплаты 24.01.2023 ключевая ставка Банка России составила 7,5 %. Таким образом, расчет неустойки в настоящем деле должен быть произведен исходя из 1/300 от ставки 7,5 % годовых.

С учетом изложенного размер неустойки подлежащий взысканию составляет 14 274 руб. 18 коп.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 14 274 (четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 18 коп., а также 990 (девятьсот девяносто) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.