Решение от 19 января 2018 г. по делу № А12-48276/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«19» января 2018 года Дело А12-48276/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповой И.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (400057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (400057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, директор, приказ № 0000002-к от 07.02.2014, приказ №1 от 07.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное управление», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №1 от 07.03.2014 (далее – договор), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика факт оказания услуг и наличие задолженности не оспаривает, долг признает в полном объеме.

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017 о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Управляющая организация) и истцом (Эксплуатирующая организация) заключен договор на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №1 от 07.03.2014.

Согласно Договору Управляющая организация от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов и содержания придомовых территорий, входящих в состав общего имущества (за исключением технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования, вывоза и утилизации ТБО и ЖБО, технического обслуживания внутридомового газового оборудования, услуг управления общим имуществом), по адресу: <...> либо указанным в Приложении №1 (при наличии домов более чем один), в зависимости от степени благоустройства многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Управляющей организации на дату заключения договора.

Эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с условиями настоящего договора, а Управляющая организация оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Цена договора и порядок расчета определены в разделе 4 договора. Расчетным периодом платежа является календарный месяц.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком.

Оказанные услуги не оплачены ответчиком на сумму 1 115 555 руб. 28 коп.

Ответчику была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате услуг.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по договору №1 от 07.03.2014 в размере 1 115 555 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24156 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова