Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А03-16391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании недействительным требования об уплате задолженности № 1838, сформированного по состоянию на 16 мая 2023 года, в части указанной в нем задолженности заявителя: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., по земельному налогу за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019, диплом ААЭП № 793 от 09.04.2001, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 05-1-22/39 от 05.10.2023, диплом АГУ № 648 от 06.07.2020, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, Инспекция) о признании недействительным требования об уплате задолженности № 1838, сформированного по состоянию на 16 мая 2023 года (далее – Требование), в части указанной в нем задолженности заявителя: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., по земельному налогу за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.

В обоснование требования указано следующее: срок взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. налоговым органом пропущен. Задолженность по налогу на имущество за 2020 г. в сумме 111.911,28 руб. и по земельному налогу за 2020 г. в сумме 49.699,17 руб. была взыскана с заявителя решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022. Для ее взыскания налоговому органу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037474706. Налоговым законодательством исключена возможность одновременного применения процедур внесудебного и судебного взыскания одной и той же задолженности.

Инспекция, возражая против доводов Предпринимателя, в отзыве на заявление указала, что сумма 103 255 руб. по налогу на имущество за 2015 год подлежит исключению из сальдо единого налогового счета после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.11.2023 по делу № 2а-3538/2023 об отказе в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Предпринимателя указанной суммы налога. По состоянию на 16.05.2023 данная сумма была правомерно включена в Требование.

В отношении задолженности по налогу на имущество за 2020 г. в сумме 111.911,28 руб. и по земельному налогу за 2020 г. в сумме 49.699,17 руб. срок для направления в службу судебных приставов исполнительного листа ФС № 037474706, выданного 31.01.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2а- 3843/2022, не истек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.12.2014 (ОГРНИП: <***>) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>).

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, осуществляя полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края.

С 01.10.2020 функции по взысканию задолженности переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе Инспекции, которым осуществляются меры по взысканию задолженности.

Инспекцией было сформировано и направлено Предпринимателю требование № 1838 об уплате задолженности по состоянию 16.05.2023 на сумму отрицательного сальдо по единому налоговому счету (далее - ЕНС) в размере 806 573,79 руб. со сроком уплаты до 15.06.2023, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., по земельному налогу за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.

Не согласившись с включением в Требование вышеуказанных сумм, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2023 Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-Ф3) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-Ф3 сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Под совокупной обязанность понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 11 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения Требования).

В отношении налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления, поданного Инспекцией в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 30.06.2023 (представлено в электронном виде 11.10.2023) следует, что указанный налог за 2015 г. были исчислен налоговым органом в сумме 121.273,00 руб. и указан в Уведомлении № 57665323 от 27.08.2016.

03.09.2017 мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынес судебный приказ № 2а-1943/2017, которым взыскал с Предпринимателя указанный налог в сумме 103,255,00 руб.

05.02.2020 данный приказ был отменен в связи с подачей заявителем в отношении него возражений.

Определением от 14.05.2020 мировой судья осуществил поворот исполнения указанного приказа. Взысканные этим приказом денежные средства были возращены Заявителю.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. взыскивался с заявителя как с физического лица, что подтверждается, в том числе, первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и последующим в 2023 году обращением с административным иском в суд общей юрисдикции.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Применительно к настоящему случаю этот срок истек 05.08.2020. В указанный срок налоговый орган в суд не обратился.

Таким образом, установленный законом срок взыскания данного налога налоговым органом пропущен. На данное обстоятельство указал также и Железнодорожный районный суд г. Барнаула в решении от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022, которым Инспекции было отказано в удовлетворении с административного иска о взыскании с предпринимателя данной задолженности (л.д. 31-33).

Отсюда следует, что, поскольку на дату формирования Требования истек срок взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., то в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ данная сумма налога не подлежала включению в Требование.

Позиция Инспекции о том, что сумма 103 255 руб. по налогу на имущество за 2015 год подлежит исключению из сальдо ЕНС после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.11.2023 по делу № 2а-3538/2023 об отказе в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Предпринимателя указанной суммы налога, основана на неверном толковании закона.

В отношении налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., земельного налога за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.суд приходит к следующим выводам.

Данная задолженность была взыскана с Предпринимателя решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022, на основании которого Инспекции был выдан исполнительный лист серии ФС № 037474706 (л.д. 36-39), что также подтверждается решением УФНС России по Алтайскому краю № 07- 08/11351@ от 07.07.2023 (представлено в электронном виде 11.10.2023).

Поскольку данные налоги взысканы с ИП ФИО2 как с физического лица, взыскание должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Данный порядок также предусматривает выставление требования об уплате задолженности. При невыполнении данного требования налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены (пункты 7, 8 статьи 48 НК РФ).

Поскольку на дату формирования Требования уже имелся судебный акт, а также был выдан исполнительный лист (07.02.2023), то дальнейшее взыскание должно было осуществляться не путем повторного выставления требования, а в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 статьи 48 НК РФ.

Налоговым законодательством исключена возможность одновременного применения процедур внесудебного и судебного взыскания одной и той же задолженности (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 N Ф04-3235/2022 по делу N А27-13722/2021).

То обстоятельство, что данная задолженность не погашена, и что срок для направления в службу судебных приставов исполнительного листа ФС № 037474706, выданного 31.01.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2а- 3843/2022, не истек, не опровергает вывод суда о неправомерности повторного включения в требование об уплате задолженности ранее просуженной задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, в том числе, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Включение в Требование спорных сумм налогов незаконно возлагает на заявителя обязанность по их уплате, что может повлечь причинение Предпринимателю имущественного ущерба, и в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уже само по себе является нарушением прав заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Понесенные Обществом при обращении в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 требование об уплате задолженности № 1838, сформированное по состоянию на 16 мая 2023 года, в части указания в нем следующей задолженности заявителя: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., по земельному налогу за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин