Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-221513/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-221513/19-3-1502

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «А-ДИЗАЙН» (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ. 10 СТР.9 КОМНАТА 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>)

к ООО «БЕЛУГА МАРКЕТ» (143180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>) о взыскании 1 378 217 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 23.08.2018г., паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «БЕЛУГА МАРКЕТ» в пользу ООО «А-ДИЗАЙН» суммы задолженности в размере 1 378 217 руб. по договору № 1/ГП от 02.03.2017г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Торговый дом «Синергия Маркет» (Заказчик) (новое наименование - ООО «БЕЛУГА МАРКЕТ» (ответчик)) и ООО «ЛАЙН Констракшн» (Генподрядчик) заключен договор № 1/ГП от 02.03.2017г. (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на Объекте (Работы этапа 1 и Работы этапа 2) в соответствии с Проектной документацией, требованиями настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему с использованием собственных и/или привлеченных рабочих ресурсов, инструментов, основного и вспомогательного оборудования и строительных материалов.

ООО «ЛАЙН Констракшн» выполнило ремонтно-строительные работы на сумму 60 761 511, 97 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.03.2017, №2 от 18.05.2017, №3 от 30.06.2017, №4 от 10.07.2017, №5 от 24.08.2017, №6 от 25.09.2017, №7 от 17.12.2017, №8 от 02.04.2018, актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1/1 от 31.03.2017, № 1/2 от 31.03.2017, №2/1 от 18.05.2017, №2/2 от 18.05.2017, №3/1 от 30.06.2017, №3/2 от 30.06.2017, №3/3 от 30.06.2017, №3/4 от 30.06.2017, №4/1 от 10.07.2017, №4/2 от 10.07.2017, №5/1 от 24.08.2017, №5/2 от 24.07.2017, №6/1 от 25.09.2017, №6/2 от 25.09.2017, №7/1 от 17.12.2017, №7/2 от 17.12.2017, №8/1 от 02.04.2018 и №8/2 от 02.04.2018, а также товарными накладными №3 от 24.08.2017, №5 от 30.10.2017, №6 от 18.12.2017.

Вместе с тем, ООО «Белуга Маркет» произвело оплату за выполненные по Договору работы частично в размере 57 922 249, 79 руб., что подтверждается платежными поручениями: №16913 от 14.03.2017; №665 от 05.04.2017; №18171 от 11.04.2017; №19558 от 18.05.2017; №19666 от 23.05.2017; №19915 от 29.05.2017; №19937 от 30.05.2017; №19938 от 30.05.2017; №20054 от 02.06.2017; №21006 от 29.06.2017; №21236 от 05.07.2017; №21726 от 19.07.2017; №23227 от 28.08.2017; №23274 от 29.08.2017; №895 от 06.10.2017; №28074 от 15.12.2017; №2366 от 28.02.2018.

При указанных обстоятельствах, у ООО «Белуга Маркет» образовалась задолженность перед ООО «ЛАЙН Констракшн» в сумме 2 839 262 руб. 18 коп.

Также в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены спецификации, акт сверки взаимных расчетов по Договору за период до 21.06.2019г., подтверждающие возникновение денежного обязательства ООО «Лайн Констракшн» по оплате ООО «А-Дизайн» за выполненные работы.

В соответствии с Договором уступки части права требования от 21 июня 2019 года между ООО «ЛАЙН Констракшн» (Цедент) и ООО «А-Дизайн» (Цессионарий), ООО «ЛАЙН Констракшн» уступило, а ООО «А-Дизайн» приняло право требования не оплаченной задолженности по договору генерального подряда №1/ГП от 02 марта 2017 года к ООО «Белуга Маркет» в размере 1 378 217 (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести семнадцать тысяч) руб..

Таким образом, ООО «А-Дизайн» в настоящее время является новым кредитором ООО «Белуга Маркет» по упомянутому договору генерального подряда с требованиями на сумму 1 378 217 руб.

11 июля 2019 года ООО «А-Дизайн» направило ООО «Белуга Маркет» письмо - претензию с требованием о выплате задолженности по договору №1/ГП от 02.03.2017г. в сумме 1 378 217 руб. и уведомило об уступке части права требования. Ответчик получил претензию и документы 18 июля 2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (РПО №11556137011793). Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по неисполненному обязательству в сумме 1 378 217 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в 1 378 217 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 782 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 382-388, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА МАРКЕТ» (143180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-ДИЗАЙН» (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ. 10 СТР.9 КОМНАТА 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 378 217 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 782 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А.Федоточкин