Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-105826/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105826/19-79-947
16 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЕТК» (ИНН <***>)

к отвечику:ООО «АЛЬЯНС» (ИНН <***>)

о взыскании 11 082 2210 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 19.07.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 паспорт, дов №20 от 19.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 082 2210 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по мотивам, изложенным в иске.

Отзыв от ответчика не поступал, в заседание его представитель не явился. Направленное ответчику определение о времени и месте судебного разбирательства было возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая,что указанное определение направлялось ответчику по последнему известному адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, ответчик считается извещенным, а суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

3-е лицо иск поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УНИТЕХ" со ссылкой на договор №00014 от 21.12.2016г. за комплектующие перечислило ООО "АЛЬЯНС" денежные средства в сумме 11082210,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 03.02.2017г. Как указал представитель истца договор с ответчиком не заключался.

21 декабря 2017 г. ООО "УНИТЕХ" заключило договор цессии с ООО "ПЕТК", направив Ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, уведомление о заключении договора цессии, копию договора цессии.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют как сам договор, ссылки на который имеются в указанном выше платежном поручении, так и доказательства поставки ответчиком комплектующих 3-му лицу либо возврата денежных средств за не поставленный товар, иск по существу и по размеру не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107,382 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 65, 71, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу ООО «ПЕТК» 11 082 210 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 78 411 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко