Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А73-15439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5189/2023
21 ноября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 09.10.2023 № 238,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация»

на решение от 11.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023

по делу № А73-15439/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>, помещ. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом. I)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>)

о взыскании 143 141 050,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ООО СК «ВСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ООО «УК БСМ», ответчик) о взыскании 15 661 864 руб., составляющих основной долг - 12 875 870,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 785 993,68 руб. за период с 11.03.2020 по 09.03.2023, проценты с 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, с ответчика взысканы долг - 12 875 870,32 руб., проценты - 2 209 754,38 руб., открытые проценты по день оплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «УК БСМ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводит доводы о том, что судами не учтено наличие двух актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14): от 26.11.2021 и от 26.12.2019, обязанность по оплате гарантийных удержаний возникла в иную дату, чем определена судами и истцом. Акт КС-14 от 26.12.2019 не является окончательным, свидетельствует о приемке комиссией объекта в части, не может служить основанием для выплаты гарантийного удержания. В целях разъяснения ситуации относительно наличия двух актов КС-14 ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД», но в удовлетворении ходатайства отказано. По условиям договора перечисление ответчиком суммы гарантийного удержания обусловлено наступлением ряда событий – получение от истца полного пакета документов и полной сдачей объекта ОАО «РЖД» по акту КС-14. Данное условие не противоречит действующему законодательству.

Считает, что расчет процентов является математически неверным, неправильно определен период действия моратория, 01.10.2022 подлежит включению в период действия моратория, проценты подлежали расчету за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.05.2023. При расчете процентов судами не снижена повышенная ключевая ставка 20 % в период с 28.02.2022 по 13.06.2022, которая является чрезмерно высокой, превышает средневзвешанные ставки процентов по коммерческим кредитам и штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам в период просрочки. Размер процентов подлежит снижению с применением ставки 9,5 %. Приводит судебную практику.

Поскольку в кассационной жалобе, помимо доводов в части взыскания процентов, в соответствии с просительной частью приведены доводы относительного взыскания основного долга, законность судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов жалобы и в части процентов, и в части основного долга.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель отметчика настаивал на доводах жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.2015 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО СК «ВСМ» (субподрядчик) заключен договор № П-15/03-04 (договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Удлинение путей на разъезде 303 км Дальневосточной железной дороги».

Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 269 772 917,40 руб. (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2018 № 16).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2018 № 11 подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия работ подрядчиком;

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора. Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2018 № 11 окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) производится подрядчиком после полного завершения работ, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором документов.

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1 в редакции дополнительного соглашения № 16 - декабрь 2018 года с возможностью пролонгации отдельным дополнительным соглашением, срок действия договора - до 31.12.2019.

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункт 6.3 договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ установлен в 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 12.3 договора).

Согласно актам формы КС-2, справкам формы КС-3 за период с 30.04.2017 по 31.12.2018 субподрядчик выполнил работы стоимостью 308 559 462,38 руб. Подрядчик оплатил 295 683 592,06 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 № ЦУИСи-8/53 подписан 26.12.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-01-1392-2021МС подписано 22.06.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.11.2021 № ЦУИСи-21/38.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2021 год на 31.12.2021 задолженность составила 12 875 870,32 руб.

Претензия ООО СК «ВСМ» от 20.07.2022 № 140 с требованием оплаты задолженности в размере 12 875 859,04 руб. оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО СК «ВСМ» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что по договору все работы выполнены стоимостью 308 559 462,38 руб. и приняты по актам КС-2, КС-3 за период с 30.04.2017 по 31.12.2018, подписаны акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 № ЦУИСи-8/53 от 26.12.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-01-1392-2021МС от 22.06.2021, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № ПР-372-142-о от 07.04.2020, на основании чего пришли к выводу о наступления условий для возврата гарантийного удержания и наличии у подрядчика обязанности по выплате 12 875 870 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки скорректирован судами с учетом применения моратория, расчет процентов произведен исходя из количества дней просрочки за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023, суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды. Размер процентов определен 2 209 754,38 руб.

В кассационной жалобе ответчик полагает, что судами не учтено наличие двух актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14): от 26.11.2021 и от 26.12.2019.

Между тем, как следует из судебных актов, оба акта КС-14 получили оценку судов. По результатам оценки совокупности доказательств судами сделан вывод о противоречии акта КС-14 от 26.11.2021 актам КС-2 и справкам КС-3, из которых следует, что все работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком до 31.12.2018, с учетом чего сделан вывод о подтверждении факта сдачи работ актом КС-14 от 26.12.2019.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 421, 722, 755 ГК РФ, пунктами 3.2.2, 6.3, 12.3 договора, мотивированно отклонил возражения ответчика о том, что акт КС-14 от 26.12.2019 является промежуточным и полная сдача объекта заказчику ОАО «РЖД» произведена по акту КС-14 от 26.11.2021, исходил из отсутствия доказательств наличия недостатков (дефектов) работ, акт формы КС-14 составляется между заказчиком строительства и организацией-исполнителем строительных работ (генеральным подрядчиком), который не предусматривает участия в его подписании субподрядными организациями, в связи с чем субподрядчик лишен какой-либо возможности повлиять на срок подписания формы КС-14.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ответчик полагает, что по условиям договора перечисление ответчиком суммы гарантийного удержания обусловлено наступлением ряда, в числе которых полная сдача объекта ОАО «РЖД» по акту КС-14.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу части 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По общему правилу формой КС-14 является акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта и ввода его в эксплуатацию, подписанный приемочной комиссией, с даты подписания которого начинает течь гарантийный срок на выполненные по договору работы и дата подписания которого является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

Как верно указано апелляционным судом, субподрядчик лишен какой-либо возможности повлиять на срок подписания формы КС-14 в рамках основного договора подряда между заказчиком и подрядчиком. Кроме того, по смыслу статьи 706 ГК РФ оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Оснований для иных выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций, с учетом правовой обеспечительной природы гарантийного удержания, критерия разумности и права субподрядчика получить денежные средства за выполненные работы в отсутствие к ним замечаний со стороны подрядчика у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении судами периода действия моратория отклоняется как необоснованный, т.к. суды произвели расчет с учетом периода действия моратория.

Довод о неверном применении в расчете процентов повышенной ключевой ставки 20 % в период с 28.02.2022 по 13.06.2022, которая является чрезмерно высокой, превышает средневзвешанные ставки процентов по коммерческим кредитам и штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам в период просрочки, отклоняется судом округа с учетом того, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ по общему правилу к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Приведенная судебная практика в обоснование расчета процентов с применением ставки 9,5 %, а не 20 %, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку во всех указанных ответчиком делах взыскивалась неустойка, а не проценты, а также имеется специфика договоров с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Основания для снижения размера процентов с применением ставки 9,5 % по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А73-15439/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Я.В. Кондратьева


Д.Г. Серга