Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А29-8174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8174/2021
02 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.08.2021 дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Ответчик, Общество) о взыскании 4 519 333 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с января по май 2021 года, 290 128 руб. 91 коп. пени за просрочку платежей за период с января по май 2021 года по договору аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности № 3119/14 от 31.12.2014.

Истец письменным заявлением от 10.08.2021 уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 4 519 333 руб. 05 коп. задолженности и 288 301 руб. 18 коп. неустойки за период с января 2021 по май 2021 года по состоянию на 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск от 17.08.2021 наличие задолженности и оснований для начисления неустойки не оспорил, просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 123 629 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключён Договор № 3119/14 Аренды нежилого здания находящегося в муниципальной собственности от 31.12.2014г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, дата регистрации 13.02.2015 года, № регистрации 11-11/015-11/012/005/2015-331/2.

По условиям Договора, передаваемое имущество будет использоваться Арендатором под содержание общественного здания для комплексного предприятия, объединяющий приёмные пункты по различным видам обслуживания и производственные мастерские. В силу подпункта 7.2.1. Договора № 3119/14 "Аренды нежилого здания находящегося в муниципальной собственности" от 31.12.2014 года, Арендатор имеет право сдавать арендуемое здание в субаренду в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п.1.3, Договор действует с момента его государственной регистрации до 31.12.2024г. Стороны договорились, что условия Договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2015г. (п.1.4. Договора).

По акту приёма-передачи от 01.01.2015 имущество передано Арендатору.

Арендная плата установлена в п.2.1 в виде фиксированного платежа в размере 1 635 225 рублей в месяц.

С 01.01.2019г. в соответствии с Дополнительным соглашением размер арендной платы изменён до 1 747 858 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 10.06.2020, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», решения Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 07.05.2020 №443 «О предоставлении права субъектам малого и среднего предпринимательства – арендаторам муниципального имущества временную отсрочку на уплату арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества» стороны определили:

1. установить размер арендной платы в объёме 50 % от установленной арендной платы, предусмотренной в п 2.1. Договора, в период с 01.03.2020 до 30.09.2020, включительно.

2. предоставить отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 2.1 Договора за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и её ежемесячную уплаты равными частями не позднее 31.12.2021 года.

3. приостановить до 31.12.2020 начисление неустойки по Договору аренды в отношении арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

4. настоящее соглашение распространяется на правоотношения с 01.03.2020.

С 24.12.2020 Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 28.12.2020, Соглашение зарегистрировано 14.01.2021.

Как указывает Истец, Ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность по арендной плате в общей сумме 4 519 333 руб. 05 коп.

При уточнении исковых требований Истец пояснил, что задолженность сформировалась за период аренды с 01.03.2020 по 24.12.2020, а именно:

- за период с марта по сентябрь 2020 года: по 50% подлежащей уплате арендной платы – 1 747 858 х 50% х 7 месяцев = 6 117 503 рубля;

- за период с октября по ноябрь 2020 года: 1 747 858 х 2 месяца = 3 495 716 рублей;

- за 24 дня декабря 2020 года: 1 747 858 /31 день х 24 дня = 1 353 180 руб. 39 коп.

Задолженность сформировалась в общей сумме 10 966 399 руб. 39 коп. (6 117 503,00 + 3 495 716,00 + 1 353 180,39).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 10.06.2020 Ответчик должен вносить регулярные ежемесячные платежи в сумме 913 866 руб. 61 коп. (10 966 399,39 / 12 мес.), начиная с января 2021 года.

В период с января по май 2021 года Ответчик осуществил перечисление 50 000 рублей 13 февраля 2021 года, иных платежей не поступило.

В результате сложилась задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 4 519 333 руб. 05 коп. (913 866,61 руб. х 5 мес. – 50 000,00 руб.). Наличие задолженности послужило основанием для направления Ответчику претензии и последующего обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме либо наличия задолженности в ином размере Общество в материалы дела не представило. Суд признает, что с Общества подлежит взысканию долг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений по существу требований не заявил, доказательства оплаты задолженности или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленной сумме обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с Ответчика пени на основании п. 2.3 Договора аренды предъявлены ко взысканию пени в сумме 288 301 руб. 18 коп. за период с 21.01.2021 по 25.05.2021.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.3 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Возражений относительно размера и расчета предъявленной ко взысканию пени ответчиком не заявлено.

В отзыве на иск Ответчиком заявлено Ходатайство об уменьшении размера пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем в данном случае суд не усматривает явной несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате аренды.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с применением ставки 0,1%.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления N 7).

В пункте 77 постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительный период формирования задолженности с 01.03.2020 по 24.12.2020, наличие предоставленных Истцом отсрочки и рассрочки внесения платежей и единственный платеж 13.02.2021 в незначительной сумме 50 000 рублей, в отсутствие доказательств несоразмерности/чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не усматривает основания для снижения заявленной неустойки. Суд считает, что заявленным снижением размера неустойки могут быть ущемлены права Истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Истца в уточнённом объёме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 519 333 руб. 05 коп. и пени в сумме 288 301 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 47 038 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина