Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А35-6275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6275/2021
03 августа 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала

о взыскании 206 300 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 126 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 403 руб. 28 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала о взыскании 206 300 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 126 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 403 руб. 28 коп.

Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии, 31 декабря 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1. Hyundai Solaris, г/н М9320В/46, под управлением собственника ФИО2;

2. Chevrolet Cobalt, г/н <***> под управлением собственника ФИО3.

Согласно постановлению от 31.12.2020 по делу об административном правонарушении, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н М9320В/46 застрахована в САО «ВСК» по договору XXX №0144031549.

07.12.2020 года между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования КМБ №750536.

Согласно условиям договора от страхователя поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet Cobalt, г/н <***> в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, предоставленных документов, осмотра поврежденного имущества страховщиком и соглашения, заключенного с ФИО3, было выплачено страховое возмещение в размере 206 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Истец в своем иске указал, что в связи с произведенной выплатой к АО «Страховая компания АСКО-Центр» перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

04 февраля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 206 300 руб. 00 коп., в ответ на которое страховщиком получен отказ.

16 марта 2021 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения в размере 206 300 руб. 00 коп. Ответ на которую до настоящего времени не получен, денежных средств на расчетный счет истца не поступало.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 403 руб. 28 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 части 1 ст.387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевщего) в уже существующем обязательстве.

Как указано выше, право требования перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В связи с произведенной выплатой к АО «Страховая компания АСКО-Центр» перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Выплатив страховое возмещение, АО «Страховая компания АСКО-Центр» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Chevrolet Cobalt, r/н <***>.

Согласно ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии, 31 декабря 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1. Hyundai Solaris, г/н М9320В/46, под управлением собственника ФИО2;

2. Chevrolet Cobalt, г/н <***> под управлением собственника ФИО3.

Согласно постановлению от 31.12.2020 по делу об административном правонарушении, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н М9320В/46 застрахована в САО «ВСК» по договору XXX №0144031549.

07.12.2020 года между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования КМБ №750536.

Согласно условиям договора от страхователя поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet Cobalt, г/н <***> в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, предоставленных документов, осмотра поврежденного имущества страховщиком и соглашения, заключенного с ФИО3, было выплачено страховое возмещение в размере 206 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что отсутствуют законные основания для взыскания убытков, сославшись п.3.3.5 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения убытков в порядке суброгации. Одновременно, ответчик пояснил, что у него отсутствует основания для возмещения убытков, связанных с износом и утратой товарной стоимости имущества.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их необоснованными ввиду следующего.

Ссылка ответчика на Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом Российского союза автостраховщиков, поскольку истец членом РСА не является, лицензией на заключение договоров ОСАГО не обладает.

Кроме того, согласно п. 7.5 договора КМБ №750536 размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного ТС. Стоимость восстановительных расходов поврежденного ТС определяется в соответствии с заключением экспертизы, выполненной представителем Страховщика на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, при этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ.

Представленный истцом расчет страхового возмещения выполнен в соответствии с требованиями Единой методики, обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика САО «ВСК» на невозможность компенсации износа, утраты товарной стоимости несостоятельна, поскольку истцом такие требования не заявлены.

Оценив фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подтверждены материалам дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Курского филиала в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» денежные средства в размере 206 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 403 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева