Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А70-16790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16790/2020
город Тюмень
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Теплотехник-2»

к ПАО Специализированный застройщик «ТЭС»

о взыскании 1 540 976, 79 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, директор (протокол от 12.06.2001 № 2, приказ от 12.06.2001 № 13, решение от 29.01.2019 № 2),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Теплотехник-2» (ОГРН:1027200849466, ИНН:7203089889) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ПАО Специализированный застройщик «ТЭС» (ОГРН:1027200787118, ИНН:7203003000) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 540 976, 79 руб. основного долга за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 05.02.2019 № 3, акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 17.11.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2020 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 3,4), в судебное заседание 17.11.2020 не явился.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

05.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 3 (далее - договор от 05.02.2019 № 3), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции шламоотстойника Тюменской ТЭЦ-2. Главный корпус, в том числе, монтаж площадок обслуживания, антикоррозийную защиту трубопроводов, тепловую изоляцию трубопроводов (далее - работы) и передать результат работ истцу в соответствии с условиями настоящего договора, а истец обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 14-27).

Согласно пункту 15.1 договора от 05.02.2019 № 3 настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Правоотношения сторон по договору от 05.02.2019 № 3 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

20.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 05.02.2019 № 3, согласно которому истец обязуется выполнить строительно-монтажные работы на Тюменской ТЭЦ-2 до 31.12.2019 и сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить:

Трубопровод самоточных водоводов ЛСР № 1 на сумму 100 489, 94 руб.

Монтаж металлоконструкций шахтных водосбросных ЛСР № 2 на сумму 593 385, 60 руб.

Разводящие шламопроводы ЛСР № 3 на сумму 776 880 руб.

Перенос трубопроводов осветленной воды ЛСР № 4 на сумму 293 230, 80 руб. (л.д. 27).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.2 договора от 05.02.2019 № 3 ответчик производит оплату выполненных истцом работ и принятых ответчиком работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, на основании следующих документов:

- счет-фактура;

- подписанные справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

Судом установлено, что между сторонами подписаны следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2019 № 2 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2019 от 25.10.2019 № 3 на сумму 593 385, 60 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2020 № 1 и акт о приемке выполненных работ за январь 2020 от 31.01.2020 № 4 на сумму 776 880 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.03.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ за март 2020 от 10.03.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ за март 2020 от 10.03.2020 № 2, акт о приемке выполненных работ за март 2020 от 10.03.2020 № 3 на сумму 422 311, 20 руб. (л.д. 31-33, 36-50).

Справки и акты подписаны ответчиком без возражений.

Судом также установлено, что ответчик приобрел материалы для выполнения работ по договору от 05.02.2019 № 3 на сумму 113 400 руб. (л.д. 34).

Факт выполнения истцом работ и приобретения материалов на общую сумму 1 905 976, 80 руб. (593 385, 60 + 776 880 + 422 311, 20+113 400) ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 365 000,01 руб. (л.д. 67-69).

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом по договору от 05.02.2019 № 3 работы составляет 1 540 976, 80 руб. (1 905 976, 80 - 365 000, 01).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за выполненные по договору от 05.02.2019 № 3 работы либо доказательства проведения оплаты в большем размере, требования истца о взыскании с ответчика 1 540 976, 80 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО Специализированный застройщик «ТЭС» в пользу ООО «Теплотехник-2» 1 540 976, 79 руб. основного долга и 28 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.