Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А72-13830/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-13830/2021

30.11.2021


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

В полном объеме решение изготовлено 30.11.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Ф.Гаджиевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» (ОГРН 1117327000746, ИНН 7327058354), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН 1187325005120, ИНН 7321005236), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

о взыскании 145 380 руб.,


при участии:

от сторон – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о взыскании 145 380 руб. задолженности по договору от 04.08.2020 № 1/131 за период с 04.08.2020 по 31.05.2021, которое принято к производству в рамках дела № А72-13830/2021.

В судебном заседании 21.10.2021 истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика 5361 руб. расходов по оплате госпошлины и 3000 руб. расходов на услуги представителей.

Истец представил дополнительные пояснения и доказательства несения судебных расходов на представителя.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» заключен договор № 1/131 от 04.08.2020 г. на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает, в качестве специализированной по лифтам организации, на техническое обслуживание и текущий ремонт лифты по адресам, указанным в приложении 1, Заказчик согласно п. 1.2 принимает и оплачивает оказанные услуги.

В силу п. 5.1 стоимость работ определена в размере 72 690 руб. 00 коп. ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Расчет производится ежемесячно (п. 5.4) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ.

Соглашением от 14.05.2021 стороны расторгли договор от 04.08.2020 № 1/131 с 31.05.2021, однако за период с 04.08.2020 по 31.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом по договору работ в размере 145 380 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость работ в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик требования истца не оспорил, задолженность погасил после подачи истцом иска.

Истец, не отказываясь от иска и не ссылаясь на ст.ст. 150-151 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит в порядке ст. 110 АПК РФ взыскать с ответчика только 5361 руб. расходов по оплате госпошлины и 3000 руб. расходов на услуги представителей

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Заявитель просит взыскать с истца 3000 руб. 00 коп. за юридические услуги, в том числе за составление претензии и искового заявления.

В подтверждение несения судебных расходов представлены договор, акт, платежное поручение, доверенность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Настоящим решением суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, поэтому требование заявителя о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, суд считает обоснованным.

Ответчик возражений не представил.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифтсервис» 3 000 руб.- расходы на представителя, 5 361 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова