Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А75-2014/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2014/2018
13 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис» (443100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 174 183 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис» (далее – ООО «ВБС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «НК КНГ») о взыскании задолженности 10 174 183 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по технологическому сопровождению отработки долот и ВЗД от 30.12.2014 № 12/2015.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВБС» (исполнитель) и ООО «НК КНГ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по технологическому сопровождению отработки долот и ВЗД от 30.12.2014 № 12/2015, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по технологическому сопровождению и контролю отработки породоразрушающего бурового инструмента (долот) и винтовых забойных двигателей при бурении нефтяных и газовых скважин на объектах ООО «НК КНГ» в 2014 – 2015 году, и договор на оказание услуг по технологическому сопровождению отбора керна от 30.12.2014 № 13/2015, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг технологического сопровождения и контроля отбора изолированного керна диаметром 100 мм собственными керноотборными снарядами УКР-172/100 «Кмбрий» при бурении разведочных и поисково-оценочных скважин на объектах ООО «НК КНГ» в 2015 году.

Согласно пункту 3.3 договора от 30.12.2014 № 12/2015, пункту 3.5 договора от 30.12.2014 № 13/2015 заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 календарных дней от даты составления акта сдачи – приемки оказанных услуг на основании выставленного посредством факсимильной связи счета – фактуры, с последующим предоставлением оригиналов.

Ориентировочная сумма по договору от 30.12.2014 № 12/2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2015 № 1 к договору) составляет 36 697 551 руб. 60 коп., по договору от 30.12.2014 № 13/2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2015 № 1 к договору) составляет 10 090 770 руб. (л.д. 15-30).

В силу пункта 7.1 договора от 30.12.2014 № 12/2015 и договора от 30.12.2014 №13/2015 договора вступают в силу с 30.12.2014 и действуют по 31.12.2015, а в части оплаты до их полного исполнения.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договора являются заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ от 12.11.2015 № 03-11 на сумму 694 559, 80 руб., от 25.11.2015 № 04-11 на сумму 1 085 548,08 руб., от 15.12.2015 на сумму 1 078 974,30 руб., от 21.01.2016 № 01-16 на сумму 1 674 632,40 руб., от 22.014.2016 № 02-16 на сумму 652 157,68 руб., от 20.04.2016 № 01-04 на сумму 1 126 498,80 руб., от 20.04.2016 № 02-04 на сумму 1 671 772,08 руб., от 28.04.2016 № 04-04 на сумму 1 202 117,92 руб., от 20.04.2016 № 03-04 на сумму 1 276 170 руб. На оплату выставлены счёта-фактуры (л.д. 31 – 48).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 10 174 183 руб. 60 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь – август 2016 года (л.д. 49).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 10 174 183 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 73 871 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБурСервис» 10 174 183 руб. 60 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета 73 871 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова