Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А33-30590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-30590/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ПРОГРЕСС" (ИНН 2466199650, ОГРН 1192468012505, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижневартовск),

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 16.10.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №105 от 23.07.2002, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники № 2 от 30.04.2019 в размере 3 217 127, 17 руб., неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 170 469,75 руб., задолженности за простой техники по договору на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники № 2 от 30.04.2019 в размере 2 437 500 руб., неустойки за просрочку оплаты за простой техники в размере 58 522, 50 руб.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники №2 от 30.04.2019г в размере 3 217 127 руб. 17 коп., неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 194 915 руб. 81 коп., сумму неустойки за просрочку выполнения обязательств начиная с 16.02.2021 года исходя из расчета 0,01% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по основному долгу, сумму задолженности за простой техники по договору на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники №2 от 30.04.2019г в размере 2 437 500 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты за простой техники в размере 126 676 руб. 89 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты за простой техники в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 16.02.2021 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за простой техники.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-ПРОГРЕСС" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее – заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 02.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заказу заказчика оказывать транспортные услуги, услуги спецтехникой на основании заявок (Приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить данные услуги.

В соответствие с пунктом 2.3.4. Заказчик своими силами и за счет Исполнителя обеспечивает работников Исполнителя проживанием, питанием, путем взаиморасчета по договору. При этом стоимость питания рассчитывается на основании фактический затрат на организацию питания и потребляемых продуктов. Проживание рассчитывается из расчета 500 рублей в сутки за одного работника. В соответствии с пунктом 2.1.5. договора Исполнитель обязуется обеспечить за свой счет заправку техники ГСМ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель предоставляет транспортные средства в соответствии с заявками оформленными заказчиком. При этом исполнитель должен обеспечить прибытие транспортных средств к месту производства работ заказчика или в иное согласованное сторонами место (пункт подачи) в сроки, установленные заказчиком и согласованные сторонами в заявке.

Согласно пункту 4.1.2. В случае невозможности проведения работ, при нахождении техники на объекте Заказчика, по независящим от Сторон причинам, таким как неблагоприятные климатические условия (ветер, низкие температуры), Заказчик оплачивает Исполнителю время нахождения техники на объекте, из расчета 3 (трех) часов для прогрева техники и поддерживания надлежащего технического состояния.

В силу пункта 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с Приложение № 3, 3.1, 3.2, 4.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителю по настоящему Договору Заказчик выплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы долга.

Согласно Приложению №1 к договору сторонами согласованы следующие условия оплаты:

-подекадная оплата работы автокрана в размере 30% за каждую единицу техники в течение 2 дней с момента выставления счета.

-отсрочка остаточной суммы (70%) в течение 30 дней (началом отсчета считать первый день работы автокрана).

В рамках договора заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка, согласно которой заказчик просит предоставить две единица спецтехники, а именно автокран КС-55713-4 и автокран КС-55713-5К-4 для выполнения работ на Куюмбинском лицензионном участке со сроками выполнения работ с 01 мая 2019г. по 31 декабря 2019г.

Во исполнение условий договора, а также согласованной между сторонами заявки, истцом оказаны услуги спецтехникой на общую сумму 3 547 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: №13 от 31.05.2019 на сумму 852 500 руб., №25 от 31.05.2019 на сумму 852 500 руб., №14 от 07.06.2019 на сумму 192 500 руб., № 27 от 30.06.2019 на сумму 825 000 руб., №35 от 23.07.2019 на сумму 632 500 руб., №34 от 23.07.2019 на сумму 192 500 руб.

В соответствии с условиями договора сторонами был произведен взаимозачет на общую сумму 330 372 рубля (счет фактура №12 от 01.07.2019г, счет фактура №13 от 01.07.2019г, УПД№18 от 29.07.2019, счет-фактура №16 от 29.07.2019г., счет-фактура №19 от 31.07.19. счет-фактура №20 от 31.07.2019, УПД№21 от 13.08.19).

Согласно расчету истца, с учетом произведенного зачета, сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 3 217 127 руб. 17 коп.

На основании пункта 6.4. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 194 915 руб. 81 коп. за общий период с 31.05.2019 по 15.02.2021.

Претензией от 13.11.2019 исх. № 2 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 217 127 руб. 17 коп., а также суммы начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из иска, начиная с 01.05.2019 года предоставленная по согласованной заявке техника, находилась на объекте производства работ заказчика, однако работы техники не осуществляются по причине, не зависящей от исполнителя, что привело к простою техники и как следствие значительным убыткам исполнителя.

Согласно расчету истца, задолженность за простой техники за общий период с 08.06.2019 по 31.12.2019 составляет 2 437 500 руб.

Истцом начислена неустойки по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 17.12.2019 г по 15.02.2021 г. в размере 126 676 руб. 89 коп.

Претензией от 05.12.2019 исх. № 3 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату простоя техники в размере 2 437 500 руб., а также суммы начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор № 2 от 01.11.2018 года является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг спецтехники на общую сумму 3 547 500 руб., подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного между сторонами зачета на сумму 330 372 руб., сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 3 217 127 руб. 17 коп.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в заявленном размере - 3 217 127 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 194 915 руб. 81 коп. за общий период с 31.05.2019 по 15.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителю по настоящему Договору Заказчик выплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств начиная с 16.02.2021 года исходя из расчета 0,01% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по основному долгу.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 3 217 127 рублей 17 копеек начиная с 16.02.021, рассчитанной исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, начиная с 01.05.2019 года предоставленная по согласованной заявке техника, находилась на объекте производства работ заказчика, однако работы техники не осуществляются по причине, не зависящей от исполнителя, что привело к простою техники и как следствие значительным убыткам исполнителя.

Согласно пункту 4.1.2. В случае невозможности проведения работ, при нахождении техники на объекте Заказчика, по независящим от Сторон причинам, таким как неблагоприятные климатические условия (ветер, низкие температуры), Заказчик оплачивает Исполнителю время нахождения техники на объекте, из расчета 3 (трех) часов для прогрева техники и поддерживания надлежащего технического состояния.

Согласно расчету истца, задолженность за простой техники за общий период с 08.06.2019 по 31.12.2019 составляет 2 437 500 руб.

09.12.2019 г. письмо с требованием об оплате 2 167 500 руб. суммы за простой техники принято заместителем ООО "РЕМСТРОЙ" - директор ФИО3, согласно отметки в письме от 05.12.2019 № 3.

Судом установлено, что в письме от 05.12.2019 № 3 истцом определен период простоя с 08.06.2019 по 25.11.2019 на сумму 2 167 500 руб.

Между тем, истцом доказательств простоя техники за период с 26.11.19 по 30.11.19 в размере 37 500 руб., а также за период с 01.12.19 по 31.12.19 в размере 232 500 руб. не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя техники за период с 08.06.2019 по 25.11.2019, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 2 167 500 руб.

Истцом начислена неустойки по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 17.12.2019 г по 15.02.2021 г. в размере 126 676 руб. 89 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету суда, с учетом обоснованности суммы долга в размере 2 167 500 руб., размер неустойки составляет 126 676 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты за простой техники в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 16.02.2021 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за простой техники.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, подлежащей начислению по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 2 167 500 руб. начиная с 16.02.021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" г. Нижневартовск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ПРОГРЕСС" г. Красноярск 5 706 219 рублей 87 копеек, в том числе 3 217 127 рублей 17 копеек задолженности за автотранспортные услуги, 194 915 рублей 81 копейки неустойки, 2 167 500 рублей задолженность за простой, 126 676 рублей 89 копеек неустойку по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за простой техники, начиная с 16.02.2021 неустойку на сумму долга 3 217 127 рублей 17 копеек исходя из 0,01% до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 167 500 руб. оплаты за простой техники начиная с 16.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 490 рублей 78 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ПРОГРЕСС" г. Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 390 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова