Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А61-4379/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023

Дело № А61-4379/2023
г. Владикавказ
03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2023 № 1476, при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ – ФИО3 (доверенность от 26.06.2023 № 10),

при объявлении перерыва в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2023, до 12 час. 00 30.10.2023,

установил:

акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее – ПАО «Россетти СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания от 05.07.2023 № 1476 (далее - Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания «Об административной ответственности за

отдельные виды правонарушений» от 17.11.2014 № 43-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество при производстве аварийных работ действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку в ночное время восстанавливало подачу электроэнергии в военный госпиталь. Кроме того, комиссией допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении прав и обязанностей участникам производства. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 24.07.2023.

Административная комиссия в отзыве возразила против доводов общества, сославшись на законность оспоренного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Владикавказа по адресу: <...> (район АЗС «Роснефть»), уполномоченным должностным лицом Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа 07.07.2023 в 11 час. 30 мин. установлено нарушение обществом части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ, выразившееся умышленном повреждении (самовольное изменение) элементов благоустройства территории муниципального образования (проведение аварийных работ, повлекших повреждение бордюров и асфальтового покрытия без разрешения уполномоченное органа).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 07.06.2023, указывающих на наличие события административного правонарушения и приложенных к нему фотоматериалах.

По данному факту, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона № 43- РЗ, 19.06.2023 должностным лицом административного дела в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 001920.

Административной комиссией, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1476, которым нарушитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона

№ 43-РЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компетенция Комиссии обусловлена нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающими, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ установлена ответственность за умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93, далее - Правила) определено, что под элементами благоустройства территории муниципального образования следует понимать декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В силу пункта 3 статьи 43 Правил улицы, площади, газоны, тротуары, дороги на территории г. Владикавказа являются территориями общественного назначения, использование которых осуществляется на равных и безвозмездных условиях в соответствии с федеральными законами, законами Республики Северная Осетия - Алания, нормативными правовыми актами, включая настоящие Правила, за исключением случаев использования физическими и юридическими лицами указанных в настоящей статье частей земельных участков, на которых размещены объекты благоустройства и нормирования для получения прибыли, реализации личного интереса, или иного преимущественного использования.

По смыслу статьи 67 Правил производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании

разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Аварийные работы проводятся владельцами сетей по уведомлению администрации местного самоуправления города Владикавказа (в нерабочие дни - уполномоченного органа администрации местного самоуправления города Владикавказа) с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения и план-схему организации производства работ.

Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства.

Материалами дела, в том числе: актом от 07.06.2023 № 0519, фототаблицами к нему, протоколом осмотра от 13.06.2023 № 0023, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2023 № 001920, письмом начальника Управления транспорта и дорожного строительства АМС г. Владикавказа от 23.07.2023 подтверждается и обществом не оспаривается повреждение таких элементов благоустройства как искусственное покрытие (асфальт) и бордюров по адресу: РСО-Алания , г. Владикавказ,

ул. Титова, 1 при производстве аварийных работ без разрешения (ордера) на их производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вменяемых заявителю действий, выразившихся в производстве аварийных работ без оформления разрешения и приведших к повреждению (самовольному изменению) элементов благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Довод заявителя о том, что им допущено нарушение в состоянии крайней необходимости подлежит отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами как сама крайняя необходимость, так и их причинно-следственная связь с допущенными действиями.

Суд не установил из обстоятельств совершения административного правонарушения и действий общества признаков и условий, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом не установлены также исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит правовых оснований для замены наказания в виде штрафа в размере, установленном нижним пределом санкции статьи, на предупреждение. При этом суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по получению разрешения на производство аварийных работ в течение установленного Правила срока после их производства и восстановлению поврежденных элементов благоустройства после устранения аварии на спорном участке.

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных Административной комиссией, отклоняется судом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что представителю общества, присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 05.07.2023 № 1476 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления.

Подается жалоба через Арбитражный суда Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова