Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А36-3668/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3668/2018
г.Липецк
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агросорос Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес (место нахождения): <...>)


к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305481604700037, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросорос Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 1 478 100 руб. 80 коп., в том числе 212 410 руб. основного долга и 1 265 690 руб. 80 коп. неустойки (пени).

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 1 259 310 руб. 80 коп. за период с 04.10.2016 по 06.02.2018.

Решением арбитражного суда от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 338 341 руб. 08 коп., в том числе 212 410 руб. основного долга и 125 931 руб. 08 коп. неустойки за период с 04.10.2016 по 06.02.2018, в остальной части – отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неустойки в размере 125 931 руб. 08 коп. и государственной пошлины в размере 6 372 руб. отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 дело № А36-3668/2018 принято на новое рассмотрение в части взыскания неустойки в размере 125 931 руб. 08 коп. и государственной пошлины в размере 6 372 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 120 648 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 06.06.2019.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Ответчик, явившийся в предварительное судебное заседание, иск не признал.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился истец, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агросорос Липецк» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 (далее – договор-1), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору.

Ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки товара (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора-1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора-1 цена (стоимость) товара включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (по той ставке налога, которая определена законом для конкретной категории товара).

Согласно пункту 4.6 договора-1 товар должен быть оплачен в сроки, определенные спецификацией к договору (если она не отменена или не изменена дополнительным соглашением). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления полной суммы денежных средств (в оплату товара) на расчетный счет поставщика, либо в момент ее внесения в кассу поставщика.

В приложении № 1 (спецификации) к договору-1 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара, а также порядок оплаты, условия и срок поставки товара.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Агросорос Липецк» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки № 43 от 26.05.2016 (далее – договор-2), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар (семена полевых культур и (или) химические средства защиты растений, и (или) микроудобрения) на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору.

Ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки товара (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора-2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора-2 цена (стоимость) товара включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (по той ставке налога, которая определена законом для конкретной категории товара).

Согласно пункту 4.6 договора-2 товар должен быть оплачен в сроки, определенные спецификацией к договору (если она не отменена или не изменена дополнительным соглашением). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления полной суммы денежных средств (в оплату товара) на расчетный счет поставщика, либо в момент ее внесения в кассу поставщика.

В спецификации №1 к договору-2 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену товара, а также порядок оплаты, условия и срок поставки товара.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 128 от 27.05.2016 на сумму 203 000 руб.;

- № 145 от 02.06.2016 на сумму 116 000 руб.

Всего на общую сумму 319 000 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара на сумму 106 590 руб.

08.02.2018 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также неустойку.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Решением от 10.08.2018 по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу истца 338 341 руб. 08 коп., в том числе 212 410 руб. основной долг и 125 931 руб. 08 коп. неустойку за период с 04.10.2016 по 06.02.2018, в остальной части отказал.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неустойки в размере 125 931 руб. 08 коп. и государственной пошлины в размере 6 372 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Учитывая, что решение суда от 10.08.2018 по настоящему делу в части взыскания основного долга оставлено без изменения, следует признать установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 в размере 212 410 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2017 по 06.06.2019 в размере 120 648 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении от 15.04.2019 суд кассационной инстанции дал указание проанализировать условия договора № АС-С-10-2016 от 03.03.2016, в частности пункты 1.2, 7.4.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки товара (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификации к договору.

Пунктом 7.4 договора поставки № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неоплаты товара (срок оплаты которого, определенный спецификацией, уже наступил), покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Арбитражным судом установлено, что спецификация на поставку товара – Евро-Лайтинг, ВРК, к договору № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 между сторонами не согласовывалась.

Вместе с тем, отсутствие согласованного между сторонами срока оплаты указанного товара не освобождает ответчика от исполнения данного обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ответчик, в отсутствие согласованного между сторонами срока оплаты товара, должен был оплатить товар, переданный по товарной накладной № 128 от 27.05.2016, не позднее 30.05.2016 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а переданный по товарной накладной № 145 от 02.06.2016 – не позднее 03.06.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что пунктом 7.4 договора поставки № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара соглашением сторон предусмотрена неустойка, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по договору поставки № АС-С-10-2016 от 03.03.2016 по товарным накладным № 128 от 27.05.2016 и № 145 от 02.06.2016, является правомерным.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что задолженность в размере 212 410 руб. до настоящего времени не оплачена.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.11.2017 по 06.06.2019 (с учетом уточнения), суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 120 648 руб. 88 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2017 по 06.06.2019 в размере 120 648 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 27 781 руб. (платежное поручение № 5365 от 26.03.2018) от цены иска 1 478 100 руб.

При цене иска 333 058 руб. 88 коп. (212 410 руб. + 120 648 руб. 88 коп.) размер государственной пошлины составляет 9 661 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 120 руб. (27 781 руб. – 9 661 руб.).

Учитывая, что исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 661 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305481604700037, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросорос Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес (место нахождения): <...>) неустойку за период с 16.11.2017 по 06.06.2019 в размере 120 648 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросорос Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 120 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева