Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-56823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-56823/22-143-403
20 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд город Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Красная линия» (ИНН

<***>)

к Компании ZHEJIANG NENGGO PRECISION MANUFACTURE CO., LTD

о взыскании 34 962,2 долларов США


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 16.12.2022г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Красная линия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании ZHEJIANG NENGGO PRECISION MANUFACTURE CO., LTD о взыскании 34 920 долларов США 00 центов задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 115 доллар США 09 центов процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 34 920 долларов США 00 центов задолженности, за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ставке 4,01% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа по договору от 27.04.2021г.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.02.2023 в 12 час. 46 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2021г. между ООО «Красная линия» (покупатель) к Компанией ZHEJIANG NENGGO PRECISION MANUFACTURE CO., LTD (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора оборудование в соответствии с наименованием, количеством и ценами, указанными в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 поставщик обязуется поставить упаковочную машину роторного типа для упаковки в плоские пакеты/ пакеты с застёжкой молнией Модель: GLP 300.

Согласно п. 4.1 договора, товар должен быть поставлен в соответствии с условиями настоящего договора в течение 45 календарных дней с момента полной оплаты товара - зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период действия договора ООО «Красная линия» осуществляло предоплату на сумму 34.920 долларов США (п.2.6 договора)

Письмом 31.01.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора посредством курьерской службы Курьер Сервис Экспресс (п.9.2 договора, п.5 дополнительного соглашения).

В уведомлении об одностороннем отказе от договора истец просил считать настоящее уведомление досудебной претензией, в связи с отсутствием у покупателя необходимости в товаре считать договор поставки расторгнутым по истечении пяти календарных дней с того момента, как вторая сторона получит вышеуказанное уведомление, а также просил вернуть аванс, оплаченный в размере 34 920 долларов США, в течение десяти дней после получения настоящего уведомления.

25.02.2022 г. истец получил информационное письмо от курьерской службы, в которой указано, что ответчик 17.02.2022 отказался от получения документов по накладной №1ZW9950A0497491207.

В настоящее время задолженность по возврату суммы предоплаты составляет 34 920 долларов США 00 центов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поведение ответчика также свидетельствует о прекращении между ними отношений по поставке предварительно оплаченных истцом запасных частей на сумму 34 920 долларов США 00 центов.

Учитывая, что судом установлен факт расторжения договора, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на заявленную сумму неотработанного аванса, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 115 доллар США 09 центов процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Между тем, в соответствии с положениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика проценты начисленные на сумму задолженности в размере 34 920 долларов США 00 центов задолженности, за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ставке 4,01% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, также подлежат удовлетворению судом в силу доказанности и обоснованности.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании ZHEJIANG NENGGO PRECISION MANUFACTURE CO., LTD в пользу ООО «Красная линия» (ИНН <***>) 34 920 долларов США 00 центов задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 115 доллар США 09 центов процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 34 920 долларов США 00 центов задолженности, за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ставке 4,01% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа и 43 409руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис