Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-65535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65535/24-162-493
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО ТРЕЙД"

119619, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИН-ТРАСТ"

105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 48А, ПОДВАЛ/ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 219 111 руб. 19 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИН-ТРАСТ" о взыскании долга в размере 219 111 руб. 19 коп.

Представители истца, ответчика не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022г. между ООО «Браво Трейд» (поставщик) и ООО «Вин-Траст» (покупатель) заключен договор поставки № 7950, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и ассортимент которого останавливается в накладных, которые являются частью договора.

В соответствии с разделом 4 договора, товар оплачивается по ценам указанным в накладных на данную партию товара. Оплата каждой партии товара производится в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня полставки алкогольной продукции.

Факт исполнения обязательство по поставке товара подтверждается подписанными ТН №№ 22848 от 10.11.2023г., 22849 от 10.11.2023г., 27100 от 26.12.2023г., 27755 от 29.12.2023г. на общую сумму 219 111 руб. 19 коп.

Вместе с тем поставленный товар ответчиком не оплачен.

14.02.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела ТН, подписанным уполномоченными лицами сторон. Возражений по качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику установлен судом, ответчиком возражений либо доказательств оплаты не представлено, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 219 111 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИН-ТРАСТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «БРАВО-ТРЕЙД» (ИНН: <***>) долг в размере 219 111 руб. 19 коп., а также 7 382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков