Решение от 19 января 2022 г. по делу № А51-18358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18358/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.03.2017)

о взыскании 873 197 рублей 50 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №3 от 07.10.2020 сроком на три года, диплом ФВ 358328.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее – истец, КГАУ «Примгосэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦГЕОПРОЕКТ») о взыскании 846 162 рублей 61 копейки основного долга за оказанные и не оплаченные услуги по счету № 00001161 от 23.04.2021, а также 27 034 рублей 89 копеек пени согласно пункту 5.2.3. Договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.05.2021 по 15.10.2021 (163 дней).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 23.04.2021 заключен договор № 88/21 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель в соответствии с заявлением Заказчика обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Государственная экспертиза) объекта: «Строительство автомобильной дороги к микрорайону «Нагорный» №1, (0,31 км)» (далее – Объект), а Заказчик обязуется оплатить проведение государственной экспертизы в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость проведения государственной экспертизы по Договору в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 1) составляет 846 162 рублей 61 копейки, в том числе НДС 20% 141 027 рублей 10 копеек.

Согласно пунктам 4.2. - 4.6. Заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 4.1. договора, в порядке авансового платежа в размере 100 % на основании счета. Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг по проведению государственной экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора по выставленному к договору счету Исполнителя. По окончании оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику экспертное заключение, акт об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. До момента подписания акта об оказании услуг Заказчик обязуется произвести экспертизу результата оказания услуг на соответствие условиям договора. В случае, если Заказчик не передаст Исполнителю, подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заключения, услуга считается оказанной Исполнителем в полном объеме, акт об оказании услуг подписанным. Выдача заключения государственной экспертизы осуществляется в электронной форме.

В результате выполнения истцом обязательств по проверке проектной документации ООО «СПЕЦГЕОПРОЕКТ» выдано Отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-042004-2021 от 29.07.2021.

По факту оказания услуг составлен и направлен в адрес ООО «СпецГеоПроект» акт от 02.08.2021 №000021148 об оказании услуг на сумму 846 162 рублей 61 копейки и счет-фактура №00001161 от 23.04.2021.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

КГАУ «Примгосэкспертиза» направило претензию № 01 - 01/ 1401 от 10.08.2021 на адрес ООО «СпецГеоПроект» заказным письмом с уведомлением.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, счет №№00001161 от 23.04.2021 на сумму 846 162 рублей 61 копейки не оплачен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «СПЕЦГЕОПРОЕКТ».

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 846 162 рублей 61 копейки подтверждается представленным в материалы дела Отрицательным заключением государственной экспертизы № 25-1-2-3-041296-2021 от 28.07.2021, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 846 162 рублей 61 копейки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 846 162 рубля 61 копейки, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом рассчитана неустойка в сумме 27 034 рублей 89 копеек за период с 06.05.2021 по 15.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.2, 5.2.3 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически ошибочным. Однако поскольку, с учётом произведённого судом перерасчета, сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленным требований, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгеопроект» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» 846 162 рублей 61 копеек основного долга, 27 034 рублей 89 копеек пени, 20 464 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.